Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Абрашкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 20 марта 2020 года в размере ХХ руб., из которых: ХХХ руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на остаток основного долга, ХХ руб. – сумма комиссий; взыскании процентов за пользованием кредитом в размере 21,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 23 декабря 2021 года по дату фактической уплаты денежных средств; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 23 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.; обращение взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: ХХХкадастровый номер: ХХ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., ХХ кадастровый номер: ХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору 20 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ, в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер: ХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 марта 2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: ХХ кадастровый номер: ХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 марта 2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХХ

21 января 2021 ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору № 2829011266 от 20 марта 2020 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере ХХХ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 27-

29), в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-36).

20 марта 2020 года в обеспечение исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № ХХХ в соответствии с которым ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: Московская облХХ, г. ХХХ кадастровый номер: ХХХ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 марта 2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХХХ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ кадастровый номер: ХХ о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 марта 2020 года была внесена запись в ЕГРН об ипотеки № ХХХ (л.д.30-34).

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение более чем 11 месяцев, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., из которых: Х руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на остаток основного долга, ХХ руб. – сумма комиссий, согласно расчета (л.д. 7-11). Также подлежат взысканию проценты с 23 декабря 2021 года в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Поскольку сторонами кредитного договора № ХХХот 20 марта 2020 года пунктом 3.1. договора залога (ипотеки) № ХХот 20 марта 2020 года (л.д. 30) была установлена залоговая стоимость предмета залога, которая составляет ХХ руб., суд считает обоснованные требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном в соглашении размере, против которого ответчик при его подписании не возражал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к Абрашкину Александру Васильевичу - удовлетворить.

Взыскать с Абрашкина Александра Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, ХХ руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду, ХХХруб. – сумма неустойки на остаток основного долга, ХХ руб. – сумма комиссий.

Взыскать с Абрашкина Александра Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 23 декабря 2021 года, по дату фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Абрашкина Александра Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей на дату подписания кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, с 23 декабря 2021, года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: Московская обл., р-н ХХХ, кадастровый номер: ХХ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 632 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-ХХХ кадастровый номер: ХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Взыскать с Абрашкина Александра Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 471,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.

Судья Гусакова Д.В.