Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1171/дата

Мировой судья фио

УИД 77MS0206-01-2021-002993-62

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя Азарумяна А.Т. – адвоката Симарановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Симарановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата Азарумян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На указанное постановление адвокатом Симарановой Е.В. принесена жалоба, в которой она указывает на то, что протокол об административном правонарушении фактически составлен на другого человека, предъявившего удостоверение Азарумяна А.Т., которое ранее было им утеряно; показания свидетеля фио, изложенные мировым судьей в постановлении, искажены.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить, указывая на то, что сотрудниками ДПС не было проверено предъявленное им водительское удостоверение.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, дата в время Азарумян А.Т., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе дома №1 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 99HZ999, где был остановлен сотрудниками ..., чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Азарумяном А.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ...; протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; фотофиксацией; письменными объяснениями Азарумяна А.Т.; карточкой учета транспортного средства; параметрами поиска административных правонарушений; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении фактически составлен на другого человека, предъявившего удостоверение Азарумяна А.Т., которое ранее было им утеряно, автомобилем марка автомобилядата Азарумян А.Т. не управлял, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Азарумяном А.Т. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора Азарумяна А.Т. с их стороны отсутствуют, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, в материалах дела на л.д. 5 имеются письменные объяснения Азарумяна А.Т., датированные дата, содержание которых Азарумян А.Т. и сторона защиты не оспаривала, что также свидетельствует о том, что дата Азарумян А.Т. управлял транспортным средством марки марка автомобиля.

Иные доводы жалобы, в том числе об искажении в постановлении показаний свидетелей, не ставят под сомнение выводы о виновности Азарумяна А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, действия Азарумяна А.Т. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Азарумяна А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Азарумяна А.Т., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два месяца назначено Азарумяну А.Т. мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Назначенное наказание также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Азарумяна А.Т.. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата в отношении Азарумяна А.Т. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья фио