Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1261/2022 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25731
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-1261/дата по апелляционной жалобе Земирова С.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить. Обязать Земирова С.А. привести размер участка под захоронение до размера 1,8х2 метра, уменьшив ж/б цоколь, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Земирова С.А. в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Земирову С.А. об обязании привести размер участка под захоронение в соответствии с выделенным, мотивируя свои требования тем, что на участке № .../дата Кунцевского кладбища по адресу: адрес, имеются захоронения на родственном участке в двух могилах, в первой могиле захоронена фио, умершая дата, во второй могиле захоронен фио, умерший дата, при этом, ответственным лицом за обе могилы является ответчик фио В дата на основании заявления от дата был выделен земельный участок для захоронения фио, размером 1,8х2 метра. В дата при оформлении захоронения фио во вторую могилу родственный участок самовольно увеличен размером 2,24х2,17 метра, в связи с чем ответчику необходимо привести размер участка в соответствии с выделенным. дата Земирову С.А. было выдано разрешение №... от дата на установку надмогильного сооружения гранитного цоколя размером 1,8х2 метра, со сроком выполнения работ с дата по дата, между тем, дата в ходе проверки работ по заявлению было выявлено нарушение, а именно, ж/б основание облицовано гранитной плиткой размером 2,24х2,17 метра, в результате чего был составлен акт осмотра № ... от дата, после чего, ответчик был проинформирован о выявлении нарушения. дата в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой привести размер участка, согласно архивным данным, в срок до дата, однако данные нарушения устранены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил обязать ответчика привести размер участка под захоронение до размера 1,8х2 метра, уменьшив ж/б цоколь и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик фио и его представитель в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Земирова С.А. и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст. 2 ФЗ от дата №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ФЗ от дата №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в дата на основании заявления от дата на адрес, расположенного по адресу: адрес, был выделен земельный участок № .../дата для захоронения фио, размером 1,8х2 метра, на указанном участке имеются захоронения на родственном участке в двух могилах, в первой могиле захоронена фио, умершая дата, во второй могиле захоронен фио, умерший дата.
Судом установлено, что ответственным лицом за обе могилы является ответчик фио, которому в дата при оформлении захоронении фио во вторую могилу было разъяснено, что родственный участок, на котором расположены две могилы, самовольно увеличен размером 2,24х2,17 метра, в связи с чем, ответчику необходимо привести размер участка в соответствии с выделенным.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в дата фио обратился в администрацию Кунцевского кладбища с заявлением № ... от дата на установку ж/б цоколя, размером 1,8х2 метра, гранитного цоколя, размером 1,8х2 метра, гранитного креста, размером 100х50х80, два памятника, размером 80х60х3, в ответ на которое дата Земирову С.А. было выдано разрешение № ... от дата на установку надмогильного сооружения гранитного цоколя, размером 1,8х2 метра, со сроком выполнения работ с дата по дата.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что дата в ходе проверки работ по заявлению было выявлено нарушение, а именно, ж/б основание облицовано гранитной плиткой размером 2,24х2,17 метра в результате чего был составлен акт осмотра № ... от дата, после чего, ответчик был проинформирован о выявлении нарушения, дата в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой привести размер участка, согласно архивным данным, в срок до дата, однако данные нарушения устранены не были.
В соответствии со Закона адрес N 11 от дата "О погребении и похоронном деле в адрес", родственный участок - это участок, на котором имеется могила, в которой захоронен супруг или родственник умершего.
Согласно Закона адрес N 11 от дата "О погребении и похоронном деле в адрес", размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти адрес. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
В соответствии с п. 2.12 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от дата №260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС «Ритуал» и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС «Ритуал» и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.
В соответствии действующими «Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 260-ПП, земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам.
Согласно п. 1.8 «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 260-ПП, в пределах отведенного земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определенном настоящими Правилами.
Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора наименование организации в администрацию кладбища.
Согласно п. 3.1 «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», утв. постановлением Правительства Москвы от дата N260-ПП, разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.
Вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронение тела в гробу должны иметь следующие размеры: - на старых участках кладбищ - 1, 0 х 2, 0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1, 5 х 2, 0 м или 1, 8 х 2, 0 м);- на кладбищах, свободных для захоронения, - 1, 8 х 2, 0 м (п. 2.5, п. 2.5.1).
В силу п. 3.5.2 «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 260-ПП, Администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже надмогильного сооружения в случаях установки надмогильного сооружения за пределами отведенного участка.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст., ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия места захоронения действующим правилам, а также отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на увеличение размера захоронения, в связи с чем, обязал ответчика привести размер участка под захоронение на Кунцевском кладбище на участке № .../дата, в соответствии с выделенными: 1,8 м х 2,0 м, уменьшив размер ж/б цоколя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность на ответчика Земирова С.А. привести размер участка под захоронение до размера 1,8х2 метра, уменьшив ж/б цоколь, судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод основа на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.
Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении данного спора неправильно применил нормы материального права, также не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку он направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Земирова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25731
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-1261/дата по апелляционной жалобе Земирова С.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
Руководствуясь 8-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Земирова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: