Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2022 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Майорову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику Майорову А.И., мотивировав требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ОАО) и Майоровым А.И. 01.11.2013 года заключен кредитный договор № ХХ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме ХХХ рублей сроком по 01.11.2018 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 32,90% годовых. Должник от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей, в связи с чем за период с 25.08.2014 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХ от 25.08.2014 г. Впоследствии между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 24.09.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 2409/01.

На основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Майорова А.И. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Майоровым А.И.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб., из которой: ХХХ руб. – сумма основного долга; ХХ руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 25.08.2014 по 31.12.2020; ХХ руб. – неустойка, начисленная за период с 25.08.2014 по 31.12.2020 на основной долг и проценты.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майоров А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО) в лице ГК «АСВ», ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Майоров А.И. заключили кредитный договор № 10-071961 от 01.11.2013 г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере ХХ руб. на срок до 01.11.2018 из расчета 32,90% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и Лукьянчиковым Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2409/01 от 24.09.2020.

На основании указанных договоров к Лукьянчикову Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Майорова А.И. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Майоровым А.И.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет ХХХ руб., из которой: ХХ руб. – сумма основного долга; ХХ руб. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 25.08.2014 по 31.12.2020; ХХ руб. – неустойка, начисленная за период с 25.08.2014 по 31.12.2020 на основной долг и проценты.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере ХХ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова Евгения Николаевича к Майорову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Майорова Алексея Игоревича в пользу Лукьянчикова Евгения Николаевича задолженность по кредитному договору № ХХ от 01.11.2013 г. в размере ХХ рублей

Взыскать с Майорова Алексея Игоревича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова