Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/22 по иску Департамента имущественно-земельных отношений адрес к Касымову Максиму Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Касымову М.И. с 25.10.2006 принадлежат здания, расположенные по адресу: адрес. Таким образом, с 25.10.2006 ответчик использовал земельный участок по адресу (имеющего адресный ориентир): адрес, общей площадью 5737 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0032220:6. Вместе с тем, правовые основания для использования указанного земельного участка за период с 25.10.2006 по 27.09.2016 у ответчика отсутствовали. При этом, за период с 07.05.2012 по 27.09.2016 оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лиц, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Касымову М.И. с 25.10.2006 принадлежат здания, расположенные по адресу: адрес.

Таким образом, с 25.10.2006 ответчик использовал земельный участок по адресу (имеющего адресный ориентир): адрес, общей площадью 5737 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0032220:6.

Вместе с тем, правовые основания для использования указанного земельного участка за период с 25.10.2006 по 27.09.2016 у ответчика отсутствовали.

При этом, за период с 07.05.2012 по 27.09.2016 оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал быть собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке с 27.09.2016. С настоящим иском истец обратился в суд 14.01.2022, то есть по истечению трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд отмечает, что решением Дорогомиловского суда по иску Департамента имущественно-земельных отношений адрес с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 25.10.2006 года по 06.05.2012 года, таким образом, истец не мог не знать о нарушении его права со дня вступления решения в законную силу, т.е. с 10.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений адрес к Касымову Максиму Ивановичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская