Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/22 по иску Лебедевой * к Индивидуальному предпринимателю Павлову * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Павлову Илье Алексеевичу о защите прав потребителя, указывая, что 12 июля 2021 года между Лебедевой Ж.В. и ИП Павловым И.А. заключен договор выполнения работ № *-1 на сумму 159 000 руб., согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течении 20 рабочих дней до 23 августа 2021 года передать истцу товар: изделия согласно эскиз-заявке (подоконники, столешница, барная стойка) и осуществить работу по их монтажу.

Истцом оплачено 111 000 руб., оставшаяся часть денежных средств подлежала оплате истцом в день доставки и монтажа изделий, однако в установленный срок товар ответчиком не доставлен, в связи чем истцом 08 декабря 2021 года подано заявление ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара в размере 58 830 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 159 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между Лебедевой Ж.В. и ИП Павловым И.А. заключен договор выполнения работ № 12/17/2021-1 на сумму 159 000 руб., согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течении 20 рабочих дней, то есть до 23 августа 2021 года передать истцу товар: изделия согласно эскиз-заявке к договору: подоконники 5 шт., столешница, барная стойка и осуществить работу по их монтажу.

Истцом оплачено 111 000 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 33 000 руб. подлежала оплате истцом в день доставки и монтажа изделий.

Истец указывает, что в установленный срок товар ответчиком не доставлен, в связи чем истцом 08 декабря 2021 года подано заявление ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств, ответа на которое не последовало.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени товар истцу не доставлен, доказательств оборотного ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 111 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара, то имеется обязанность ответчика оплатить неустойку.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик должен был доставить товар по договору в срок до 23.08.2021 года, расчет неустойки должен быть произведен с 24 августа 2021 года по 08 декабря 2021 и составит согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, сумму в размере 58 830 руб. (111 000 х106х0,5%).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 58 830 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и суммы неустойки, однако оставлена без ответа.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 159 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, неустойка подлежит начислению с 28 декабря 2021 года (заявление о возврате денежных средств поступило в адрес ответчика 15 декабря 2021 года + 10 дней) по 07.02.2022 года из расчета: 111 000х62х3%=206 460 руб.

Однако указанная неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 111 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 111 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (111 000+ 58 830+111 000 + 5000):х 50% = 142 915 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и суммы штрафа не имеется, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не заявлено, доказательств завышенного размера указанных сумм суду не представлено.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 9 308,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлова * в пользу Лебедевой * денежные средства по договору в размере 111 000 руб., суммы неустоек в размере 169 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 915 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлова * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 308,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко