Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2557/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-186/2022 по административному иску Лукьянова ... к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ на обращение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ на обращение, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2021 года направил на имя прокурора адрес заявление с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, однако до настоящего времени ответ не получил.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лукьянов Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 той же статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 1 октября 2021 года Лукьянов Н.В. на адрес электронной почты «[email protected]» направил заявление, адресованное прокурору адрес фио с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио

14 ноября 2021 года Лукьяновым Н.В. направлена в прокуратуру адрес жалоба, в которой указывал на нерассмотрение прокуратурой адрес его заявления от 1 октября 2021 года.

19 ноября 2021 года данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем в адрес фио направлено уведомление.

17 декабря 2021 года прокуратурой адрес Лукьянову Н.В. направлен ответ за № 15ж-2022/20450023/Он1776-21 с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки установлено, что прокуратура адрес не осуществляет прием обращений посредством электронной почты «[email protected]», на официальном интернет-сайте прокуратуры адрес отсутствует информация об указанном электронном адресе, как о возможном способе связи, а также подачи обращения, что подтверждено представленными суду скриншотами, актом осмотра, представленными ответчиком.

Согласно данным автоматизированной системы АИК «Надзор-WEB» факт поступления в прокуратуру округа обращения фио от 1 октября 2021 года не установлен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом исходил из того, что обращение фио прокуратурой адрес рассмотрено, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении разрешен в установленном законом порядке, о чем административному истцу сообщено; незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца, не допущено.

Таким образом, оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Лукьянов Н.В. направлял обращения в прокуратуру адрес по электронной почте, уведомлений о том, что она не используется для подачи обращений, не получал, ответ прокуратуры от 17 декабря 2021 года получил только в июне 2022 года, во внимание приняты быть не могут, поскольку на правомерность постановленного судом решения не влияют, так как не опровергают выводов суда о том, что обращение фио по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, о результатах рассмотрения административному истцу сообщено.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: