Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-148/22 по административному исковому заявлению Фадеева Дмитрия Валентиновича к Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении, либо при наличии оснований, снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Д.В. обратился в суд с иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении, либо при наличии оснований, снижении исполнительского сбора.

В обоснование требований, указал, что он являлся должником в рамках исполнительного производства № 94373/21/77026-ИП, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере сумма. 22.12.2021 года исполнительное производство № 94373/21/77026-ИП окончено на основании положений п. 1.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.12.2021 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 18029/21/77026-ИП для взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77/26/21/349374 от 23.12.2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 18029/21/77026-ИП для взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77/26/21/349374 от 23.12.2021 года было получено административным истцом 24.12.2021 года, именно с этого момента административный истец узнал о наличии обязательства по оплате исполнительского сбора.

Кроме того, административный истец считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку он не смог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку не обладал необходимым для этого уровнем дохода.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены, судебный пристав-исполнитель представил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования и копии материалов исполнительного производства, имеющие отношение к рассмотрению заявленных требований.

Суд, при надлежащем извещении сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес находилось исполнительное производство № 94373/21/77026-ИП, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио

Данное исполнительное производство возбуждено Дорогомиловским ОСП УФССП РФ по адрес 12.07.2021 года.

Суду представлены сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительных производств, в соответствии с Соглашением «О взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Государственного казенного учреждения адрес – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись в адрес должника и полечено им 28.06.2021 года.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных , настоящего Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( вышеуказанного Закона).

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Судом установлено, что не в срок, указанный в постановлении, не в предусмотренный законом 5-ти дневный срок указанное постановление должником исполнено не были.

Как указывает сам административный истец, только 22.12.2021 года исполнительное производство № 94373/21/77026-ИП окончено на основании положений п. 1.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес в отношении должника фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска в части отмены указанного постановления не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его от 30 июля 2001 года N 13-П, положения законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие обязательность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должны применяться с соблюдением вытекающих из Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности; установленный в соответствующей норме размер санкции (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем; в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

С данными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации соотносятся положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ; при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора, с учетом того, что установленный в норме об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу , - ) и Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд учитывает, с учетом сведений об окончании 22.12.2021 года исполнительное производство № 94373/21/77026-ИП на основании положений п. 1.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у истца не имелось и не имеется умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на воспрепятствование действиям судебного пристава, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, судебный пристав-исполнитель принял во внимание и оценил указанные обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 18029/21/77026-ИП до сумма (сумма – (1/4 от 281260, рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Дмитрия Валентиновича к Дорогомиловскому ОСП УФССП РФ по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении, либо при наличии оснований, снижении исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 18029/21/77026-ИП до сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.08.2022 года.

Судья: Морозова Н.В.