Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 191

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 21.03.2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности Сайгитов С.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 18 ноября 2021 года, в редакции мотивированного постановления от 19 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Болгаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель фио по доверенности Сайгитов С.У. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что административный материал в отношении фио был полностью сфальсифицирован; нарушен порядок проведения административных действий и оформления их результатов; не установленным лицом, фио, в конце акта, внесена дописка о ХТЛ от 28.03.2021 «установлено состояние опьянения»; ХТИ проведено, не установленным лицом фио, концентрация обнаруженного вещества не указана; акт медицинского заключения составлен до получения результатов ХТИ; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку исследование выдыхаемого воздуха у фио не проводилось; нарушен порядок проведения процедуры направления фио на медицинское освидетельствование, поскольку для составления протокола, ознакомления и подписания документа у ИДПС якобы заняло ни минуты; протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно.

Болгаров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель фио по доверенности Сайгитов С.У. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 28 марта 2021 года в 01 час. 05 мин., в адрес на адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель Болгаров Р.Н. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес, Болгаров Р.Н. 28 марта 2021 года в 01 час. 05 мин., в адрес на адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии наркотического опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №62;

- протоколом от 28 марта 2021г. об отстранения от управления транспортным средством, Болгаров Р.Н. за управление автомобилем с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом от 28 марта 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что на основании того, что у фио резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС 28.03.2021 года, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту, освидетельствование у фио состояние алкогольного опьянения не установлено, что также подтверждается распечаткой (чеком) (л.д. 5). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеозапись для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.03.2021г., из которого следует, что 28.03.2021г., в связи с выявленными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, зрачки глаз не реагируют на свет, запах алкоголя отсутствует, Болгаров Р.Н., был направлен на медицинское освидетельствование. Болгаров Р.Н. пройти медицинское освидетельствование согласился. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- рапортом от 24.04.2021г. сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес фио, из которого следует, что 28.03.2021г. в 01 час 05 минут находясь на адрес адрес была остановлена автомашина марка автомобиля, с г.р.з. В068ХС716 под управлением фио. В ходе проверки поведение водителя фио было не соответствующее обстановке, зрачки глаз не реагировали на свет, запах алкоголя отсутствовал. фио был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100, на что получил согласие. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Видеофиксация прилагается. Далее Болгарову было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что было получено согласие. После получения результатов на основании акта №62 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении фио, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес, Болгаров Р.Н., к административной ответственности по адрес привлекался;

- протоколом исполнения судебного поручения от 08.11.2021г. согласно которому на поставленные вопросы свидетель фио сообщил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 28 марта 2021 года, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, понятые в данных мероприятиях не участвовали, производилась видеосъемка. Замечания по проведению процедуры освидетельствования не имелись. фио были разъяснены права, потом он был отстранен от управления, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор. Он прошел освидетельствование, результат показал 0,0. После чего, при наличии у него признаков опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, также зрачки не реагировали на свет, нервничал, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ». Он согласился, после чего был направлен в медицинское учреждение, где прошел освидетельствование. Далее мочу отправили на глубокий анализ, прошло около месяца, точно не помнит, пришел анализ, после чего на основании акта у фио имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, после чего был составлен административный протокол. Исследование выдыхаемого воздуха у фио проводилось. Трубка в присутствии фио вскрывалась. Замечаний не было. При составлении административного материала фио разъяснялись права, а именно ст. 51 Контитуции РФ, ст.ст. 25.1, 17.9 КРФоАП.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и виновности фио в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении фио.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении фио был полностью сфальсифицирован; нарушен порядок проведения административных действий и оформления их результатов; не установленным лицом, фио, в конце акта, внесена дописка о ХТЛ от 28.03.2021 «установлено состояние опьянения»; ХТИ проведено, не установленным лицом фио, концентрация обнаруженного вещества не указана; акт медицинского заключения составлен до получения результатов ХТИ; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку исследование выдыхаемого воздуха у фио не проводилось; нарушен порядок проведения процедуры направления фио на медицинское освидетельствование, поскольку для составления протокола, ознакомления и подписания документа у ИДПС якобы заняло ни минуты; протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , и КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несогласие фио с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения административного преследования фио не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 19 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности Сайгитова С.У. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья С.В. Каширин