Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/22 по иску ООО «МЕГА Машинери» к Пятницкому Павлу Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА Машинери» обратилось в суд с названным иском к Пятницкому П.И., мотивировав требования тем, что ХХХХ г. между истцом и ИП Пятницким П.И. заключен договор оказания платных правовых услуг № ХХХХ, согласно которому ответчик обязался оказать истцу предусмотренные договор услуги, а истец принять их и оплатить. Договор заключен на срок до 01.11.2019г. Сторонами договора было заключено соглашение о задатке в размере ХХХХ рублей. Указанная сумма задатка была перечислена ответчику ХХХХг. Однако ответчик, предусмотренные договором услуги не оказал, на направленные претензии ответа не дал, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании двойной суммы задатка в размере ХХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2021г. в размере ХХХХ рублей и далее по день фактической уплаты суммы задатка.

ООО «МЕГА Машинери» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пятницкий П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ между ООО «МЕГА Машинери» (заказчик) и ИП Пятницким П.И. (исполнитель) заключен договор оказания платных услуг № ХХХХ, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: предоставить за вознаграждение заказчику рекомендацию и консультацию (длительностью не менее 1 часа) по вопросу оформления документов заказчиком на предоставление ПАО «Сбербанк России» ООО «МЕГА Машинери» банковской гарантии на ХХХХ рублей; дать оценку предоставленным заказчиком сведениям, документам и информации, основываясь на своем опыте и практике, с привлечением профильных специалистов, юристов, адвокатов или без таковых; организовать правовое и организационное сопровождение документов, подготавливаемых заказчиком и или его сотрудниками в ПАО «Сбербанк России» по вопросу предоставления банковской гарантии на ХХХХ рублей; при реализации п. 1.2.3 договора учитывать пожелания заказчика по оформлению проекта документов на получение банковской гарантии с учетом вознаграждения за выдачу гарантийного обязательства не более 2 % от стоимости гарантии; отсутствие обеспечения учитываемого при определении обеспеченности кредита; отсутствие поручительства физического лица.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг определен с ХХХХ по 01.11.2019.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными в полном объеме при получении заказчиком банковской гарантии в ПАО «Сбербанк России» на сумму ХХХХ рублей.

Разделом 4 договора предусмотрено, что цена договора состоит из вознаграждения исполнителя, задатка и стоимости услуг.

В п. 4.2 договора стороны указали, что под задатком стороны понимают понятие задатка, данного в статье 380 ГК РФ. Задаток это денежная сумма, которую заказчик перечисляет исполнителю в счет выполнения предстоящих платежей по настоящему договору.

В п. 4.5 договора установлено, что сумма задатка по договору составляет ХХХХ рублей.

Исполнение истцом обязанности по перечислению суммы задатка подтверждается платежным поручением № ХХХХ от ХХХХ (л.д 12).

По результатам оказания услуг сторонам должен был подписан приема приема-сдачи услуг по согласованной договором форме (Приложение № 1 к договору).

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Пятницкого П.И. как индивидуального предпринимателя прекращена ХХХХг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств оказания услуг, предусмотренных договором и возврата суммы задатка.

Так, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, установив, что Пятницкий П.И. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания платных правовых услуг, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства ответчик обязан вернуть ООО «МЕГА Машинери» сумму задатка в двойном размере, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные ООО «МЕГА Машинери» обоснованы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задаток в двойном размере ХХХХ рублей.

Из материалов дела усматривается, что направила требование о возврате суммы задатка в двойном размере в адрес Пятницкого П.И.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату задатка.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019г. по 30.03.2022г. (дату вынесения решения) составляет ХХХХ рублей.

Учитывая, что требования о возврате задатка ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца начисленные на сумму задатка проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2019г. по 30.03.2022г. в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами с 31.03.2022г. в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от ХХХХ рублей (суммы задатка) до момента фактического исполнения обязательства.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЕГА Машинери» к Пятницкому Павлу Игоревичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пятницкого Павла Игоревича в пользу ООО «МЕГА Машинери» денежные средства в размере ХХХХ руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.; проценты за пользование денежными средствами с 31.03.2022г. в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от размера задолженности (от ХХХХ руб.) до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова