Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/дата по иску Феденистова Вячеслава Павловича к наименование организации, Иванову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с названным иском к наименование организации, Иванову О.В. мотивировав требования тем, что дата заключил с Ивановым О.В. договор целевого займа № дата, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты до дата Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору займа, передав Иванову О.В. всю денежную сумму, что подтверждается распиской. В обеспечение возвратности суммы займа наименование организации, учредителем которого является и Иванов О.В., с истцом был заключен Договор поручительства от дата № 22/11/18-П, в соответствии с которым поручитель (наименование организации) обязалось перед кредитором (истцом) отвечать солидарно за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных Договором займа обязательств фио

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, фио уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков наименование организации и фиоВ в солидарно денежные средства в счет погашения основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа в размере сумма, неустойку предусмотренную договором займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство перед истцом (включительно).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы истца представлял действующий по доверенности адвокат Гулевский О.В.

Ответчики наименование организации, Иванов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Согласно ст. дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно , ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Феденистовым В.П. (займодавец) и Ивановым О.В. (заемщик) заключен договор займа № дата в соответствии с которым фио передал Иванову О.В. денежные средства в сумме сумма со сроком возврата до дата на условиях уплаты процентов в размере 24% годовых (п. 1.1., 1.3., 2.2.).

Истец исполнил обязательство по договору займа от дата, передал ответчику Иванову О.В. сумму займа в размере сумма, в подтверждение чего Иванов О.В. выдал Феденистову В.П. расписку, написанную заемщиком собственноручно.

дата между Феденистовым В.П. и наименование организации заключен договор поручительства № дата к Договору займа №22/11/18 от дата, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Ивановым О.В. его обязательств по договору займа №22/11/18 от дата, заключенному с займодавцем в объеме сумма (п.1.1.)

Согласно п. 1.2. договора поручитель (наименование организации) и заемщик (Иванов О.В.) отвечают солидарно перед займодавцем (фио) за своевременное и полное исполнение любых предусмотренных договором займа обязательств заемщика.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Таким образом у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1.3. договора займа и приложением № 1 к договору займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

Иванов О.В. ежемесячные платежи за пользование займом из расчета 24% годовых вносил нерегулярно и несвоевременно, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, ответчики пользовались денежными средствами в период с дата по дата (дата дней). Проценты за пользование займом за данный период составляют сумма

Согласно выписке по счету истца от дата Иванов О.В. перечислил истцу на счет проценты за 3 месяца пользования займом в размере сумма (дата - сумма; дата - 20 000, руб. и дата - 20 000, руб.), что подтверждается выпиской по счету истца в Тинькофф Банке за период с дата по дата (л.д. ____). сумма – 60 000,00 = сумма Данная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

Пункт 2.7.5. договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа в виде 0.1% неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возвраты суммы займа займодавцу независимо от уплаты процентов и неустоек.

Пунктом 2.2. договора займа срок возврата займа предусмотрен дата, но не возвращен. В связи с чем неустойка может быть взыскана за период с дата по дата т. е. за 952 дня: 1000*952=952 сумма

Согласно расчету процентов, представленному истцом, неустойка в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

С учетом того, что согласно условиям заключенного договора займа (п. 2.7.5) неустойка, предусмотренная договором, выплачивается до полного возврата суммы займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно компенсация за пользование денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата от суммы задолженности в размере сумма (сумма займа и проценты за пользование займом на дату погашения займа), исходя из соответствующей ставки в заявленные периоды, где сумма процентов составила сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феденистова Вячеслава Павловича к Иванову Олегу Викторовичу и наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, наименование организации в пользу Феденистова Вячеслава Павловича денежные средства по договору № дата процентного целевого займа в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование суммой займа в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, наименование организации в пользу Феденистова Вячеслава Павловича неустойку, предусмотренную договором, в размере 0,1% от сумму основного долга в размере сумма за каждый день просрочки возврата, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Иванова Олега Викторовича, наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Н.В. Морозова