Заочное решение

Дело № 02-1354/2022 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

30 марта 2022 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/22 по иску фио Мамед оглы к Шишкину Михаилу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио обратился в суд с иском к Шишкину М.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, указав, что 08.10.2021 года между ним и Шишкиным М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежные средства в размере сумма, обязуясь взамен подписать документы о расторжении договора о совместной деятельности 18/09/2020-0901 с ООО «РусТрансКапитал» до 31.10.2021 года. Согласно составленной сторонами расписки стороны договорились, что ее подписание фактически подтверждает получение Шишкиным М.Ю. от фио денежных средств в размере сумма. В указанный срок Шишкин М.Ю. не подписал документы о расторжении договора о совместной деятельности 18/09/2020-0901 с ООО «РусТрансКапитал» до 31.10.2021 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма – сумму основного долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 30.12.2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шишкин М.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, 08.10.2021 года между истцом и Шишкиным М.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежные средства в размере сумма, обязуясь взамен подписать документы о расторжении договора о совместной деятельности 18/09/2020-0901 с ООО «РусТрансКапитал» до 31.10.2021 года.

Согласно составленной сторонами расписки стороны договорились, что ее подписание фактически подтверждает получение Шишкиным М.Ю. от фио денежных средств в размере сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, подтверждающей фактическое получение ответчиком указанной суммы.

В указанный срок Шишкин М.Ю. не подписал документы о расторжении договора о совместной деятельности 18/09/2020-0901 с ООО «РусТрансКапитал» до 31.10.2021 года.

Суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства по договору займа на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день внесения решения.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа от 08.10.2021 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио расходов на оплату услуг представителя и оказанных юридических услуг в суде первой инстанции в общем размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Михаила Юрьевича в пользу фио Мамед оглы сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.

 

Судья Морозова Н.В.

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск