Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянская Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/22 по иску Бабкиной Юлии Сергеевны, Гаенко Любови Сергеевны, Гаенко Надежды Федоровны к Гаенко Сергею Петровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 30.08.1986 Гаенко Н.Ф. состояла в браке с Гаенко С.П. От брака указанные лица имеют детей фио (фио) Ю.С., и Гаенко Л.С. Решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 22.03.2007 брак между Гаенко С.П. и Гаенко Н.Ф. расторгнут. В период брака, решением №1751 от 16.05.1990г. исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов адрес семье Гаенко С.П. в составе четырех человек (Гаенко С.П., Гаенко Н.Ф., фио и Гаенко Л.С.) выдан ордер №482011 от 01.06.1990г. на право занятия одной комнаты, жилой площадью 16,91 кв.м, по адресу: адрес. 07 июля 2008 года между Гаенко Н.Ф. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения №5733-01-2008-1509319.1 от 07.07.2008 по передаче в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, кв:10, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 64,8 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.адрес п. 1.3 настоящего Договора с нанимателем - фиоФ, в жилое помещение вселяются бывший муж -Гаенко С.П., дочери - фио и Гаенко Л.С. 09 апреля 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение (№5733-01-2008-1509319-1) к Договору социального найма жилого помещения от 07.07.2008 №5733-01-2008-1509319, по которому п. 1.3 Договора изложен в следующей редакции: Гаенко Н.Ф. - наниматель, Гаенко Л.С. -дочь, Бабкина Ю.С. - дочь, фио -внук, фио - внучка, Гаенко С.П. - бывший муж. Согласно выписки из домовой книги №4136963 дома №5 корп.2 по адрес адрес в кв. 10 зарегистрированы: Гаенко Н.Ф., Гаенко Л.С., Бабкина Ю.С., фио, фио, Гаенко С.П. В начале октября 2020 года ответчик Гаенко С.П. добровольно выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства к родной матери по адресу: адрес, вывезя личные вещи постоянного пользования, на протяжении длительного времени в квартире не появляется, отношений с истцами не поддерживает, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 30.08.1986 Гаенко Н.Ф. состояла в браке с Гаенко С.П.

От брака указанные лица имеют детей фио (фио) Ю.С., и Гаенко Л.С.

Решением мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 22.03.2007 брак между Гаенко С.П. и Гаенко Н.Ф. расторгнут.

В период брака, решением №1751 от 16.05.1990г. исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов адрес семье Гаенко С.П. в составе четырех человек (Гаенко С.П., Гаенко Н.Ф., фио и Гаенко Л.С.) выдан ордер №482011 от 01.06.1990г. на право занятия одной комнаты, жилой площадью 16,91 кв.м, по адресу: адрес.

07 июля 2008 года между Гаенко Н.Ф. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения №5733-01-2008-1509319.1 от 07.07.2008 по передаче в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, кв:10, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 64,8 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м.

Согласно п. 1.3 настоящего Договора с Нанимателем - фиоФ, в жилое помещение вселяются бывший муж -Гаенко С.П., дочери - фио и Гаенко Л.С.

09 апреля 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение (№5733-01-2008-1509319-1) к Договору социального найма жилого помещения от 07.07.2008 №5733-01-2008-1509319, по которому п. 1.3 Договора изложен в следующей редакции: Гаенко Н.Ф. - наниматель, Гаенко Л.С. -дочь, Бабкина Ю.С. - дочь, фио -внук, фио - внучка, Гаенко С.П. - бывший муж.

Согласно выписки из домовой книги №4136963 дома №5 корп.2 по адрес адрес в кв. 10 зарегистрированы: Гаенко Н.Ф., Гаенко Л.С., Бабкина Ю.С., фио, фио, Гаенко С.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в начале октября 2020 года ответчик Гаенко С.П. добровольно выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства к родной матери по адресу: адрес, вывезя личные вещи постоянного пользования, на протяжении длительного времени в квартире не появляется, отношений с истцами не поддерживает, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Дополнительно в судебном заседании истцы пояснили, что когда Гаенко С.П. бывает в квартире, он запирает комнату на замок, из комнаты идет неприятный запах. Из вещей он имеет старый диван. За квартиру он не платит, расходы несут истцы. Пояснили, что сменили замки, но у ответчика есть ключи.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что в спорной квартире проживают истцы, сын одного из истцов, Макар, и ответчик. В квартире она проживает временно. Ответчика не видела длительное время, около года. Домой она приходит поздно, после работы. Квартира рехкомнатная, в одной комнате живет Гаенко С.П., который иногда появляется в квартире, в другой комнате живет Любовь и Юлия с детьми, третью комнату занимает Надежда.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является братом Гаенко С.П. Указал, что Гаенко С.П. проживает в спорной квартире на Барклая в одной из комнат. В квартире матери проживает редко, 2-3 раза в год, но бывает у матери часто, остается ночевать, мать пожилая ей требуется помощь. Помогают матери он и брат. Гаенко С.П. иногда уезжает в деревню. Он, свидетель, неоднократно подвозил ответчика в дому по адресу: адрес, время было позднее, и Гаенко С.П. шел ночевать.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не имеют конфликтных отношений со сторонами. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, с учетом того, что допрос свидетелей заявлен стороной как истцов, так и ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из спорной квартиры и на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает.

Суд отмечает, что истцы в судебном заседании пояснили, о наличии в спорной квартире вещей ответчика и факты его постоянного появления в ней.

Кроме того, из показаний свидетелей усматривается, что ответчик в спорной квартире появляется, проживает в ней, не утратил интерес к данной квартире, пользуется ей, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования.

Наличие иного недвижимого имущества в собственности ответчика правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не порождает у него обязательств по снятию с регистрационного учета в квартире, в которой он зарегистрирован на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская