Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1522/2022 по иску Беляевой Нины Тагировны к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и соцзащиты РФ о признании решения МСЭ незаконным, установлении 1 группы инвалидности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России об оспаривании решения МСЭ от 02.08.2021 г., компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.12.2016 г. эксперт 77 бюро МСЭ согласно протокола проведения МСЭ №1699.77.77/2016 установил при обследовании Беляевой Н.Т. сенсорные нарушения без коррекции. 23.08.2019 г. истцу заменили на левом глазу хрусталик в ГКБ им. Боткина, лечащий врач установил сенсорные нарушения зрения. 25.10.2019 г. истец также осмотрена в ГП №5, направлена на осмотр в ГКБ им. Буянова. 16.06.2021 г. Беляева Н.Т. осмотрена врачом, которым также установлены сенсорные нарушения, которым предложено поликлинике по месту жительства направить документы на МСЭ для усиления группы инвалидности. 02.08.2021 г. эксперты 77 бюро заочно провели медико-социальную экспертизу Беляевой Н.Т. и приняли решение от 02.08.2021 г. об оставлении группы инвалидности 2, установленный актом №1039.77.77/2021. Данный акт истец считает незаконным, т.к. обследование проведено без участия инвалида, заочно, с указанием ложной информации в медицинских документах. В протоколе от 02.08.2021 эксперты определили и указали о видах стойких нарушений сенсорных функций у Беляевой Н.Т. в размере 80% выраженные нарушения, что не соответствует медицинской документации, применив п.7.1.3 количественной оценки степени выраженный стойких функций организма, утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. №585н, что не соответствует медицинской документации, направленной для МСЭ и ранее 09.12.2016 г. Эксперты должны были использовать п.7.1.4 для усиления группы инвалидности до 1. Излечение глаз невозможно, в течении 5 лет улучшения не происходило. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец пыталась обжаловать решения 77 бюро СМЭ, и не приняли никакого решения после переосвидетельствования от 29.09.2021 г. 02.11.2021 г. Беляева Н.Т. приглашена в ФБ МСЭ Минтруда России на переосвидетельствование, в ходе которого эксперты довели истца до гипертонического криза, вызвали скорую помощь, но истец отказалась от госпитализации.

На основании изложенного, истец просит признать акт и протокол Бюро МСЭ №77 заочного освидетельствования от 02.08.2021 г. №1039.77.77/2021 незаконным, признать решение от 02.08.2021 г. бюро СМЭ №77 об оставлении 2 группы инвалидности незаконным, установить и признать Беляеву Н.Т. инвалидом 1 группы, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил. Представил в адрес суда письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

8) обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 августа 2021 года на основании направления медицинской организации в Бюро № 77 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России в отношении Беляевой Н.Т. была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро № 77 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, Беляевой Н.Т. установлена 2 (вторая) группа инвалидности (акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1039.77.77/2021 от 02.08.2021).

В соответствии с пунктом 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Не согласившись с указанным решением Бюро № 77 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Беляева Н.Т. обжаловала его в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее - Главное бюро).

29 сентября 2021 года Экспертным составом № 11 Главного бюро, в отношении Беляевой Н.Т. была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 11 Главного бюро, решение Бюро № 77 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России было подтверждено, как обоснованное (акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 1428.11.Э.77/2021 от 29.09.2021).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 1428.11.Э.77/2021 от 29.09.2021 г. у Беляевой Н.Т. выраженные нарушения сенсорных (зрительных) функций, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н является основанием для установления Беляевой Н.Т. 2 (второй) группы инвалидности.

В соответствии с пунктом 45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Не согласившись с указанным решением Экспертного состава № 11 Главного бюро, Беляева Н.Т. обжаловала его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (далее - Федеральное бюро).

19 января 2022 года Экспертным составом № 5 Федерального бюро в отношении Беляевой Н.Т. была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам повторной медико-социальной экспертизы в Экспертном составе № 5 Федерального бюро Беляевой Н.Т. установлена 2 (вторая) группа инвалидности (выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 19.01.2022 № 42.5.ФБ/2022).

Таким образом, по заключениям трех экспертных комиссий, законных оснований для установления Беляевой Н.Т. 1 (первой) группы инвалидности не имелось.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н, решения ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России являются обоснованными и вынесенными в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены решений, вынесенных ответчиком, у суда не имеется, доказательств того, что истцу причинен моральный вред суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Нины Тагировны к ФКУ ГБ МСЭ по адрес Министерства труда и соцзащиты РФ о признании решения МСЭ незаконным, установлении 1 группы инвалидности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.

Судья Н.В. Морозова