Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/22 по иску Тополева * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» было заключено три договора об оказании юридических услуг, цена которых составила 900 000 руб., которые истцом оплачены, однако заключение указанных договоров явилось введением ответчиком его в заблуждение, ему проданы услуги, не имеющие той потребительской ценности, за которую он уплатил такую стоимость, услуги не оказаны.

Истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по ним денежные средства в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика * в судебное заседание явились, с требованиями не согласились по доводам письменных возражений, указывая на добровольность заключения договоров, оказания услуг надлежащего качества, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, можно сделать вывод, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг № В02-2904/21 от 29.04.2021 года. Цена договора составила 97 000 руб., которые ответчиком были оплачены.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: претензия в ООО «ТРАСТ ТИМ», жалоба в Прокуратуру, заявление в ОМВД, подача/направление претензии к ООО «ТРАСТ ТИМ» в интересах Тополева С.В. в порядке досудебного урегулирования спора, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в отношении ООО «ТРАСТ ТИМ».

Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № С03-1205/21 от 12.05.2021 года, цена договора составила 433 000 руб., которые истцом оплачены.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: подготовка проектов документов: исковое заявление о взыскании денежных средств, ходатайство о наложении обеспечительных мер, ходатайство об истребовании сведений, направление искового заявления лица, участвующим в деле, направление искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов Тополева С.В. в суде первой инстанции по иску к ООО «ТРАСТ ТИМ» о взыскании денежных средств до вынесения судебного акта.

Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ВШ01-0107/21 от 01.07.2021 года, цена договора составила 370 000 руб., которые истцом оплачены.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: подготовка проектов документов: подготовка проектов документов: заявление в ОМВД, заявление в Прокуратуру, заявление в следственный комитет, заявление в отдел «К» МВД, выезд специалиста в ОМВД в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите прав Тополева С.В., выезд специалиста в следственный комитет в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите его прав, выезд специалиста в отдел «К» в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите его прав.

Из пояснений истца следует, что заключение указанных договоров явилось введением ответчиком в заблуждение, ему проданы услуги, не имеющие той потребительской ценности, которую он оплатил по договорам. Истец обратился к ответчику проконсультироваться по вопросу возврата уплаченных денежных средств в размере 35 000 руб., по договору заключенному с ООО «ТРАСТ ТИМ», а ему навязали услуги стоимость 900 000 руб. Кроме того, услуги ответчиком оказаны не качественно, что является основанием для расторжения договоров.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о выполнении своих обязательств по договорам представлены справки о расчете стоимости услуг по договорам, дополнительные соглашения, согласие истца на заключение договором, заявления на заключения договоров, заявления истца об обстоятельствах дела, акты об оказании юридических услуг, промежуточные акты, подписанные истцом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При решении вопроса о соответствии стоимости услуги "правовой анализ", предусмотренной договором, рыночным ценам на аналогичные услуги, суд принимает во внимание сложность конкретного спора и объем работ, выполненных представителем. Разумность расходов подразумевает, что выполненный представителем объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг № В02-2904/21 от 29.04.2021 года, цена которого составила 97 000 руб., исходя из предмета договора: претензия в ООО «ТРАСТ ТИМ», жалоба в Прокуратуру, заявление в ОМВД, подача/направление претензии к ООО «ТРАСТ ТИМ» в интересах Тополева С.В. в порядке досудебного урегулирования спора, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в отношении ООО «ТРАСТ ТИМ», суд приходит к выводу, что ответчик, предоставляя услуги профессиональных юристов должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился истец, найти надлежащие фактические и правовые основания, в связи с чем направление жалобы в Прокуратуру, заявление в ОМВД, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в отношении ООО «ТРАСТ ТИМ», не направлено на грамотное разрешение спорной ситуации, поскольку направление данных жалоб и заявлений не могло повлечь для истца разрешения его ситуации по возврату денежных средств от ООО «ТРАСТ ТИМ».

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что юридические услуги по данному договору ответчиком оказаны не качественно, учитывая, что по данному договору ответчиком выполнено: правовой анализ ситуации, стоимостью 29 100 руб., проект претензии в ООО «ТРАСТ ТИМ», стоимостью 17 000 руб., и направление претензии стоимостью 7 900 руб., то ответчиком оказано услуг по данному договору на общую стоимость 54 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору об оказании юридических услуг № В02-2904/21 от 29.04.2021 года в размере 43 000 руб. (97 000-54 000), уплаченных по договору.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг № С03-1205/21 от 12.05.2021 года, цена которого составила 433 000 руб., исходя из предмета договора и стоимости услуг: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств, стоимостью 100 000 руб., ходатайство о наложении обеспечительных мер, стоимостью 16 500 руб., ходатайство об истребовании сведений, стоимостью 16 500 руб., направление искового заявления лицам, участвующим в деле, стоимостью 20 000 руб., направление искового заявления в суд первой инстанции, стоимостью 20 000 руб., представление интересов Тополева С.В. в суде первой инстанции по иску к ООО «ТРАСТ ТИМ» о взыскании денежных средств до вынесения судебного акта, общей стоимостью 260 000 руб., учитывая, что исковое заявление было оставлено судом без движения, в судебном заседании представитель истца (от имени ответчика) участие принимал лишь на досудебной подготовке по делу, суд приходит к выводу, что такая стоимость услуг по договору не соответствует обычаям делового оборота при совершении аналогичных сделок и не обусловлена ожидаемым экономическим эффектом от оказанной услуги, является явно завышенной, в связи с чем, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору № С03-1205/21 от 12.05.2021 года, определяется судом в размере 373 000 руб., за оказанные услуги по подготовке искового заявления в суд и представление интересов истца до вынесения решения по делу.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг № ВШ01-0107/21 от 01.07.2021 года, цена которого составила 370 000 руб., исходя из предмета договора и стоимости услуг: подготовка проектов документов: заявление в ОМВД, заявление в Прокуратуру, заявление в следственный комитет, заявление в отдел «К» МВД, выезд специалиста в ОМВД в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите прав Тополева С.В., выезд специалиста в следственный комитет в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите его прав, выезд специалиста в отдел «К» в интересах Тополева С.В. с целью подачи заявления о защите его прав, учитывая, что сторонами уже заключен договор на оказание услуг по защите прав истца в суде, то заключение данного договора не направлено на грамотное разрешение спорной ситуации, поскольку направление данных жалоб и заявлений не могло повлечь для истца разрешения его ситуации по возврату денежных средств от ООО «ТРАСТ ТИМ», в связи с чем данный договор подлежит расторжению, а денежные средства в полном объеме в размере 370 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в общем размере 786 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом взысканных денежных средств судом, размер неустойки составит 259 380 руб. (786 000х11х3%).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 473 000 руб. ((786 000 + 150 000 + 10 000) * 50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для расторжения договоров № В02-2904/21 от 29.04.2021 года и С03-1205/21 от 12.05.2021 года, поскольку часть услуг по указанным договорам ответчиком была выполнена надлежащего качества.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, что истец добровольно заключал все договора, вся информация ему была предоставлена, услуги оказаны надлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в рамках договоров предоставил истцу часть услуг, не направленных на разрешение той проблемы, с которой истец обратился к ответчику, и на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении договоров.

Подписание истцом актов выполненных работ, заявлений о заключении договоров, согласий о заключении договоров, уведомлений о стоимости услуг не свидетельствует об оказании качественной услуги и об исполнении обязательств по договорам, так как большая часть представленных представителем ответчика копий подготовленных документов не разрешают проблему истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 860 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ВШ01-0107/21 от 01.07.2021 года, заключенный между Тополевым * к ООО «Крюкова и партнеры».

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» в пользу Тополева * денежные средства по договорам в размере 786 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья И.М.Александренко