Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/22 по иску ГБУ «Жилищник Мещанского района» к Клименко Ирине Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Мещанского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.10.2020 года в сумме хх руб., пени в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ххх хх . Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, в связи с чем возникла задолженность,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Клименко И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.19, стр.1, оф.29.

Истец осуществляет управление домом по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.19, стр.1.

Требование истца о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с 01.03.2015 по 31.10.2020 года в сумме хх руб.

Ответчик возражая против требований истца указал, за период с апреля 2015 года по март 2018 года является неправомерным в силу истечения срока исковой давности. В соответствии с заключением эксперта, параметры микроклимата в нежилом помещении по адресу г. Москва, улхх, не соответствовали нормативным значениям, поскольку при проведении измерении

метры микроклимата составили от 15,9 до 17,2 градусов Цельсия, что не сиротствует параметрам, установленным ГОСТ 30494-2011. Поэтому истецне надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию коммунальных услуг.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с иском в суд обратился 25.02.2021 г., то есть на задолженность по платежам, возникшая с 25.02.2018 г. заявленный срок исковой давности не распространяется.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), не мнение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными илами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом начиная с 2016 г. направлялись претензии о ненадлежащем качестве отопления помещения ответчика, параметры температурного режима, не соответствующие ГОСТ, в спорном помещении, также подтверждаются представленными ответчиком актами и протоколами экспертных организаций, представленными в материалы дела.

Доказательств оказания в спорный период качественной услуги отопления истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств заключения между сторонами договора теплоснабжения с учетом отсутствия в помещении радиаторов отопления материалы дела не содержат.

При этом платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за исключением отопления, ответчиком представлены в материалы дела.

Руководствуясь , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного Российской Федерации, Федерального от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", , и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой суммы задолженности, исключив из взыскиваемой суммы плату за отопление нежилого помещения, как неотапливаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник Мещанского района» к Клименко Ирине Степановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова