Мотивированное решение
Дело № 02-1239/2022 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2022 по исковому заявлению ТСН «ТСЖ Алые Паруса» к Меликяну Андронику Левоновичу о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «ТСЖ Алые Паруса» обратился в суд с исковым заявлением к Меликян А. Л. о возмещении убытков в размере хх рублей ххкопеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей.
В обосновании требований ТСН «ТСЖ Алые Паруса» указало, что Меликян А.Л. в период с марта 2017г. по апрель 2018г. исполнял обязанности председателя правления ТСН «ТСЖ Алые паруса». С мая 2018 г. в должность председателя правления ТСН вступил Тарасов Н.А. По данным бухгалтерского учета ТСН в 2017 г. было списано средств на сумму хх руб., из них хх руб. подтверждено авансовым отчетом № 1 от 10.01.2018г. Сумма денежных средств, снятая с расчетного счета и неподтвержденная авансовыми отчетами составляет хх рублей; в 2018г. было списано средств на сумму ххх руб., из них ххх руб. подтверждено авансовыми отчетами №№, 3, 4, 5. Сумма денежных средств, снятая с расчетного счета и неподтвержденная авансовыми отчетами составляет ххх руб.
Также по результатам инвентаризации отсутствуют материалы, инструмент, инвентарь на сумму ххх руб. Приобретение данных материалов действительно отражено в базе данных 1С Бухгалтерия, первичных документов, подтверждающих приобретение данных материальных ценностей нет, они заведены в программу как поступление по авансовым отчетам. За период работы ответчика в должности председателя правления ТСН с марта 2017г. по апрель 2018г. в качестве оплаты труда начислялось ххх руб., что на ххх руб. больше, чем установлено финансовым планом. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по проводкам. Всего, согласно финансового плана, за указанный период должно было быть начислено ххх руб. (14 месяцев по ххх руб.), фактически же перечислено хххх руб., что на ххх руб. больше, к тому же в мае было перечислено дополнительно хххруб. в счет заработной платы. Итого переплата по заработной плате за период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. составила хх рублей. Задолженность ответчика перед ТСН «ТСЖ Алые Паруса» составляет: хх руб. - 2017г. не подтверждено авансовыми отчетами, хх руб. - 2018 г. не подтверждено авансовыми отчетами, хх руб. – отсутствуют товарно – материальной ценности, хххх рублей - переплата по заработной плате, а всего в сумме хх рублей ххх копеек.
В последующем представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с Меликяна А.Л. в пользу ТСН «ТСЖ Алые Паруса» незаконно полученную заработную плату в размере ххх рублей за январь и февраль 2017 года (дата получения 03.05.2018г.); излишне получена заработная плата (аванс) за май 2018 года в размер ххх рублей, так как в мае 2018 года Меликян А.Л. уже не являлся председателем правления, излишне полученная заработная плата в размере ххх рубля ххх копеек, денежные средства в размере стоимости не возвращенного ТСН «ТСЖ Алые паруса» смартфона ххх - ххрублей и не возвращенного УШМ 125 мм 600 Вт – хххрубля. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх рубль и расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей поддержал.
Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика по доверенности ххх. направил суд возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: доказанность факта нанесения и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, Меликян А.Л. в период с марта 2017г. по апрель 2018г. исполнял обязанности председателя правления ТСН «ТСЖ Алые паруса».
Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы ТСН «ТСЖ Алые Паруса» поставлено на учет в налоговом органе ИФНС № 3 по г.ххх 10.01.2017г.
Согласно приказа № 1 от 23 мая 2018г. в должность председателя правления ТСН «ТСЖ Алые Паруса» с 23 мая 2018г. вступил Тарасов Н.А.
В судебном заседании было установлено, что в период январь - февраль 2017 года фактически обязанности по содержанию дома выполнялись УК ООО «Мегастрой – Комфорт», в связи с чем в квитанции по оплате содержания дома расходы на оплату вознаграждения председателя Правления ТСН «ТСЖ Алые Паруса» Мелкияна А.Л. отсутствовали.
03 мая 2018г. со счета ТСН были списаны 65 806 рублей на вознаграждения Меликяну А.Л. за январь и февраль 2017 года, хотя дом находился в то время в управлении УК ООО «Мегастрой – Комфорт».
В связи с изложенным, ответчик незаконно получил заработную плату в размере хххрублей за январь и февраль 2017 года.
Также, финансовым планом ТСН предусмотрено вознаграждение председателю в размере 40 000 рублей с удержанием НДФЛ - 13%. Однако в штатное расписание была введена должность председателя правления с должностным окладом 45 977 рублей в месяц в нарушение п.3.1 ст. 147 ЖК РФ, в которой сказано, что член правления не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.
Согласно представленного в уточнениях расчета излишне получена заработная плата 5 ххх рублей ххх копеек * 14 месяцев (с марта 2017 года по апреля 2018 года) равняется ххх рубля 18 копеек, по смете хх рублей – 13% ххх рублей хх копеек на руки в месяц.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика настаивал на применении срока исковой давности при расчете начисленной заработной платы.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании излишне полученной заработной платы в размере ххх рубля ххх копеек, обоснованными и подлежащими взысканию в части ххх рублей 96 копеек, так как период с марта 2017 года по август 2017 года включительно находится за пределами срока исковой давности и сумма в размере ххх рубля ххкопейки (ххх руб. ххх коп* 6 мес.) подлежит исключению из испрашиваемой истцом суммы.
Также, 23 мая 2018 года Меликян А.Л. перечислил себе вознаграждение за май в сумме ххх рублей, несмотря на то, что общее собрание членов ТСН 02 мая 2018 года, избрало нового председателя ТСН которому Меликян А.Л. отказался передавать документы, инвентарь, материалы, инструмент.
В соответствии с ч. 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.
Согласно п. 8.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.
В соответствии с п. 11.3. Устава ревизионная комиссия товарищества собственников недвижимости в том числе проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества, представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.
Согласно п. 8.5.9. и п. 8.5.11. Устава к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.
Таким образом, ревизионная комиссия ТСН предоставляет общему собранию членов товарищества заключение для утверждения.
Указанные выше обстоятельства по незаконному перечислению денежных средств Меликяну А.Л. подтверждаются актом от 20.06.2018г. внеплановой проверки финансово – хозяйственной деятельности ТСН «ТСЖ Алые Паруса» по улице ххх гор. ххх в период с 15.02.2017г. по 02.05.2018г.
Кроме того, Меликияну А.Л. в пользование на период исполнения обязанностей председателя были переданы смартфон хх стоимостью ххх рублей и УШМ 125 мм 600 Вт стоимостью хх рубля.
Указанное оборудование не было возвращено в собственность ТСН «ТСЖ Алые Паруса», в связи с чем, его стоимость подлежит возмещению в размере 3 884 рубля.
Суд не признает доказательством акт списания указанного оборудования от 14 февраля 2018 года, составленный единолично Меликян М.Н., так как акт списания ТМЦ подписывается всем составом комиссии по списанию.
Поскольку истец в результате действия ответчика потерпело убытки, то с Меликяна А.Л. в пользу ТСН «ТСЖ Алые Паруса» подлежат взысканию убытки в размере ххх рублей – незаконно полученная заработная плата за январь и февраль 2017 года, излишне полученная заработная плата (аванс) за май 2018 года – хх рублей, излишне полученную заработную плату за 8 месяцев с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере хх рублей ххх копеек, стоимость за смартфон хх- ххх рублей и УШМ 125 мм 600 Вт - ххрубля.
Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика представлено не было, и им не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 2101.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 01.02.2020г. Однако, истцом требования уточнены в сторону уменьшения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 425 рублей 68 копеек.
Кроме того, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого были оплачены услуги на сумму ххх руб.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, количества судебных заседания и сложности гражданского дела полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Алые Паруса» к Меликяну Андронику Левоновичу о возмещении убытков и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Меликяна А. Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Алые Паруса» убытки в размере ххх рублей – незаконно полученная заработная плата за январь и февраль 2017 года, излишне полученная заработная плата (аванс) за май 2018 года – ххх рублей, излишне полученную заработную плату за 8 месяцев с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере ххх рублей 96 копеек, стоимость за смартфон ххх - ххх рублей и УШМ 125 мм 600 Вт - ххх рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, оплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 г.