Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

12-5116/21

УИД 77MS0209-01-2021-003823-32

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием Олениной Е.А., рассмотрев жалобу Олениной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 12 ноября 2021 года Оленина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Оленина Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, а также на то, что копия постановления должностного лица Олениной Е.А. не направлялась.

В судебном заседании Оленина Е.А. доводы жалоба поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Оленину Е.А., суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 28 сентября 2021 года по адресу: адрес, Оленина Е.А. не уплатила штраф по постановлению №03560430103210706020000705 от 06 июля 2021 года, вступившему в законную силу 27 июля 2021 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Олениной Е.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2021 года; сведениями о вручении копии постановления от 06 июля 2021 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Олениной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия постановления должностного лица Олениной Е.А. не направлялась, суд не может принять во внимание, поскольку согласно материалам дела, постановление №03560430103210706020000705 от 06 июля 2021 года было направлено в адрес Олениной Е.А. – ШПИ 14580861124587.

Ссылка на наличие оснований для освобождения Олениной Е.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Олениной Е.А. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Олениной Е.А. к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Олениной Е.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио