Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 191

района Фили-Давыдково г. Москвы

Купцова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Бежиташвили А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бежиташвили А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы Купцовой Н.Ю. от 08 ноября 2021 года по ч.3 ст.11.15.1 КРФоАП, в отношении Бежиташвили Автандила Малхазовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей без конфискации, об отмене постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бежиташвили А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Бежиташвили А.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о признании недействительным доказательством протокола об административном правонарушении от 08.11.2021г., в связи с тем, что он не согласен с вменяемым нарушением, т.к. отрицает факт умышленности его действий в части прохода в зону транспортной безопасности. Он оказавшись на путях, в условиях крайней необходимости и приближающегося электропоезда, для спасения своей жизни залег под платформу станции метро Кунцевская Филевской линии. Сотрудники полиции ему не представились, о причинах задержания, ограничения его свободы и его правах не указали. Факт указания сотруднику полиции Чернобаеву В.Н. места схода с платформы на пути опровергает, т.к. сотрудник полиции приказал ему выставить руки в сторону путей, при этом не сообщил о фотофиксации. В составлении план-схемы он участия не принимал, ознакомлен не был, в протоколе осмотра план-схема не отражена. План-схема составлена с многочисленными нарушениями. С протоколом об административном правонарушении полноценно ознакомиться не мог ввиду изъятия у него в отделе полиции очков для зрения. Свидетель Дулепов А.В. является заинтересованным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно по адресу, указанному в протоколе – Рублевское шоссе, дом 17 – отсутствуют объекты инфраструктуры Московского метрополитена. Суд при вынесении постановления не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям, а также не истолковал сомнения виновности в его пользу. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины. Он признал вину, совершив самооговор надеясь на благосклонность судебной системы с учетом единичного случая и «тяжести» своего поступка. Считает справедливым наказание в виде предупреждения.

Бежиташвили А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Федеральным N 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года "О транспортной безопасности" (далее также Закон N 16-ФЗ) московский метрополитен, включая входящие в его состав станции, тоннели, электродепо и другие объекты метрополитена, является объектом транспортной инфраструктуры.

Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта" физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, в том числе запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Административная ответственность по КРФоАП наступает неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Бежиташвили А.М. 08 ноября 2021 г. в 01 час 32 минуты, находясь на станции «Кунцевская АПЛ» по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.17, в нарушение п.п. «е» п.3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2014 г. № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», умышленно осуществил проход в зону транспортной безопасности, тем самым не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Бежиташвили А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении ММ № 0425745 от 08.11.2021г., из которого следует, что 08 ноября 2021 г. в 01 час 32 минуты Бежиташвили А.М., находясь на станции «Кунцевская АПЛ» по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.17, в нарушение п.п. «е» п.3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2014 г. № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», умышленно осуществил проход в зону транспортной безопасности, а именно находился на путях метрополитена перегона ст.м. Кунцевская ФЛ-ст.м. Пионерская ФЛ; рапортом сотрудника полиции Дулепова А.В. от 08.11.2021 г. по обстоятельствам совершения правонарушения; протоколом об административном задержании от 08.11.2021 г., согласно которому Бежиташвили А.М. задержан 08 ноября 2021 года в 01 часов 35 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.1 КРФоАП, задержание прекращено в комнате задержанных 08 ноября 2021 года в 13 часов 30 минут; объяснениями Бежиташвили А.М., который вину признал; объяснениями свидетелей Дулепова А.В., Сафаровой Н.В.; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021г.; план-схемой места происшествия с фото-таблицей; справкой ИБД-Р на Бежиташвили А.М..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Бежиташвили А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, он не согласен с вменяемым нарушением, т.к. отрицает факт умышленности его действий в части прохода в зону транспортной безопасности. Он оказавшись на путях, в условиях крайней необходимости и приближающегося электропоезда, для спасения своей жизни залег под платформу станции метро Кунцевская Филевской линии, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей Дулепова А.В. и Сафаровой Н.В., полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт умышленного неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении.

Утверждение Бежиташвили А.М. о том, что он признал вину, совершив самооговор надеясь на благосклонность судебной системы с учетом единичного случая и «тяжести» своего поступка, объективно ничем не подтверждено.

Согласно письменным объяснениям Бежиташвили А.М., данных им 08.11.2021г. сотруднику ДПР 3 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Чернобаеву В.Н., 07.11.2021г. вечером он находился у знакомых в г.Одинцово, где распивал спиртные напитки. От выпитого он опьянел, примерно в 21.00-22.00 часов точно не помнит, он поехал из г.Одинцово домой по месту регистрации. Так как, ему показалось, что уже транспорт из г.Одинцово в г.Москву не ходит, он решил пойти по путям ж/д транспорта. Каким образом, он попал на пути метрополитена он не помнит, но примерно в 1.35 часов его задержали сотрудники полиции на ст. м. «Кунцевская ФЛ», когда он спасался от электропоезда метро.

Оснований ставить под сомнение первоначальные объяснения Бежиташвили А.М. не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, дальнейшее изменение объяснений Бежиташвили А.М. суд апелляционной инстанции расценивает как занятую заявителем позицию защиты в целях уклонения от административной ответственности.

С доводом заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям, а также не истолковал сомнения виновности в его пользу. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины, нельзя согласиться. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Бежиташвили А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировой судьей не нарушен.

Вопреки утверждению в жалобе, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Бежиташвили А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств того, что сотрудниками полиции в отношении Бежиташвили А.М. были совершены неправомерные действия, не представлено.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, их персональные данные в процессуальных документах указаны, поэтому их участие в проведении процессуальных действиях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудники полиции ему не представились, о причинах задержания, ограничения его свободы и его правах не указали, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства задержания Бежиташвили А.М. в любом случае не влияют на установление его виновности в совершении административного правонарушения. При этом, Бежиташвили А.М. копию протокола об административном задержании получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3-оборот), в протоколе отражены причины и мотивы в связи с которыми Бежиташвили был задержан, также указаны фамилия и инициалы сотрудника полиции его задержавшего, Бежиташвили были разъяснены его процессуальные права, доказательств обратного в суд не представлено.

Довод Бежиташвили А.М. о том, что он опровергает факт указания сотруднику полиции Чернобаеву В.Н. места схода с платформы на пути, т.к. сотрудник полиции приказал ему выставить руки в сторону путей, при этом не сообщил о фотофиксации, своего подтверждения не нашел. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла его действий, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетеля Дулепова А.В., в жалобе не содержится. Исполнение последним своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.

Указание Бежиташвили А.М. на то, что мировой судья при рассмотрении дела не принял меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, в соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, не может быть принято во внимание, поскольку в порядке, предусмотренном КРФоАП, письменные ходатайства Бежиташвили А.М. не заявлялись, по инициативе мирового судьи истребование дополнительных доказательств необходимым не признавалось.

В судебном заседании Бежиташвили А.М. мог пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему КРФоАП.

Довод Бежиташвили А.М. о том, что в составлении план-схемы он участия не принимал, ознакомлен не был, в протоколе осмотра план-схема не отражена; план-схема составлена с многочисленными нарушениями, а именно: отсутствуют условные обозначения, не указана ориентация относительно сторон света, отсутствуют линейные привязки, схема выполнена не в масштабе, отсутствуют подписи понятых, место происшествия согласно фото таблице и место происшествия, согласно схеме, не совпадают не менее чем на 6-7 метров, является несостоятельным, поскольку составление подобной схемы не регламентировано нормами КРФоАП.

Схема не является топографическим планом, схематически иллюстрирует описанные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства, порядок ее составления, нормами КРФоАП не регламентирован. Схема не является процессуальнымеи документом, относятся к иным доказательствам и подлежит оценке на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами, что не противоречит требованиям , КРФоАП. Схема нарушения, наряду с другими доказательствами по делу была исследована мировым судьей при рассмотрении дела.

При этом, место происшествия 08.11.2021г. осмотрено с участием Бежиташвили А.М., которому было объявлено о применении технических средств – фотоаппарат Кэнон, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, по итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 08.11.2021г.. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от Бежиташвили А.М. заявления не поступали.

Довод Бежиташвили А.М. в части того, что с протоколом об административном правонарушении полноценно ознакомиться не мог ввиду изъятия у него в отделе полиции очков для зрения, является надуманным и ничем не подтвержденным.

Указание Бежиташвили А.М. на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно по адресу, указанному в протоколе – Рублевское шоссе, дом 17 – отсутствуют объекты инфраструктуры Московского метрополитена, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку место совершения правонарушения, привязано к ближайшему дому, расположенному к станции метро «Кунцевская» АПЛ.

С учетом взаимосвязанных положений и КРФоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в КРФоАП. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бежиташвили А.М., а также характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бежиташвили А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бежиташвили А.М. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного штрафа или его замены предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении Бежиташвили А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения административного преследования Бежиташвили А.М. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КРФоАП, в отношении Бежиташвили Автандила Малхазовича, оставить без изменения, жалобу Бежиташвили А.М. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованв в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина