Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: ххх

гр. дело № 11-267/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/18 (11-267/21) по частной жалобе заявителя ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № ххрайона Дорогомилово г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Редут» по доверенности ххх о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-237/18 по заявлению АО «Альфа-Банк» о внесении судебного приказа на взыскание с Чумичёвой Оксаны Викторовны задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Редут» по доверенности хх обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-327/18.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание суда первой инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должник в суд первой инстанции явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

13.09.2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ООО «Редут».

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы 19.10.2018 по гражданскому делу № 2-327/18 вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Чумичевой Оксаны Викторовны, хх г. рождения, адрес регистрации: г. Москва, ххх задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины.

В своем заявлении представитель ООО «Редут» по доверенности Шагизиганова А.И. просила произвести правопреемство по судебному приказу, выданному по гражданскому делу № 2-327/18 от 19.10.2018 в отношении должника Чумичёвой Оксаны Викторовны, хх г. рождения, адрес регистрации: г. Москва, хх

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из указанной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе

Разрешая заявление о правопреемстве, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приняв во внимание, что в заявлении ООО «Редут» просило произвести правопреемство по судебному приказу, выданному по гражданскому делу № 2-327/18 от 19.10.2018 в отношении должника Чумичёвой Оксаны Викторовны, хх г. рождения, адрес регистрации: г. хх, тогда как в отношении указанного должника мировым судьей по данному делу судебный приказ не выносился, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-327/18.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № хх района Дорогомилово г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Редут» – без удовлетворения.

Судья Гусакова Д.В.