Постановление суда апелляционной инстанции

№10-999/2022

Судья Горохова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

адвоката Хоревой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Щеглеватых В.Л. на постановление Догоромиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Осипова Н.Г., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

на 24 дня, всего до 11 месяцев 24 суток, до 5 января 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 января 2021 года следователем СО ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 января 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Осипов Н.Г.

13 января 2021 года Осипову Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Осипова Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

23 ноября 2021 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 6 декабря 2021 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

8 декабря 2021 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 24 дня, до 11 месяцев 24 суток, до 5 января 2022 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено и срок содержания под стражей Осипова Н.Г. продлен на указанный в ходатайстве срок.

На данное постановление суда адвокатом Щеглеватых В.Л. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает, что нарушено право на защиту, т.к. обвиняемый и его адвокат не были за 5 суток извещены о дате рассмотрения ходатайства, следствием не представлено обоснований для продления меры пресечения, допущена волокита, т.к. срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев 24 дней, при этом не указано, в чем заключается сложность данного дела, просит отменить постановление и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Осипова Н.Г. в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Судом установлено, что требования ст.ст.215-217 УПК РФ выполнены, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, направить уголовное дело в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, не представляется возможным.

Из представленных суду материалов следует, что Осипов Н.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в группе лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет определенного рода занятий и источника дохода, на момент задержания по месту регистрации не проживал.

В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что в случае отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую Осипов Н.Г. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения представляется обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следственные органы не обосновали особую сложность расследования уголовного дела и необходимость продления срока содержания под стражей, основанием к отмене судебного постановления не являются поскольку обжалуемое решение постановлено по итогам рассмотрения ходатайства прокурора, который не является лицом, производящим расследование, а основания, по которым он обратился с ходатайством, не связаны с необходимостью производства следственных действий.

Согласно части 8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает по нему решение в порядке, предусмотренном частями четвертой, шестой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ.

Приведенные нормы не возлагают на суд обязанности уведомить стороны о рассмотрении ходатайства за пять суток до начала судебного разбирательства, в указанной части доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах уголовно-процессуального закона; в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено о невозможности участия в судебном заседании и необходимости дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, оснований полагать, что судом допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, не имеется.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство прокурора в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Осипова Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий