Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-1009/2022

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио, фио,

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года, которым

Соловьеву Максиму Васильевичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 февраля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвокатов фио, фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

5 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

5 декабря 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК Соловьев М.В. задержан.

5 декабря 2021 года Соловьеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 декабря 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Соловьеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Соловьеву М.В. избрана мера пресечения на 2 месяца, до 5 февраля 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Бадмаевым С.И. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, т.к. судом необоснованно сделан вывод, что фио может продолжить преступную деятельность, в судебном заседании изучены данные о личности фио, согласно которым он не судим, не привлекался к ответственности, компрометирующих его данных правоохранительные органы не имеют, выводы следователя о намерении фио продолжить преступную деятельность голословны, равно как не подтверждены доказательствами выводы о том, что фио может скрыться от следствия, судом не обсуждена возможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, применить к его подзащитному домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Соловьеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Соловьев М.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время устанавливается круг лиц, причастных к расследуемым событиям, ведется активный сбор доказательств. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у фио возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указали защитники в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года об избрании обвиняемому Соловьеву Максиму Васильевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий