Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

12-4990/21

УИД 77MS0209-01-2021-003653-57

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 09 ноября 2021 года Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Волков А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку штраф в размере сумма был оплачен; на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В судебное заседание Волков А.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 03 сентября 2021 года по адресу: адрес, Волков А.А. не уплатил штраф по постановлению №0355431010121061101003963 от 11 июня 2021 года, вступившему в законную силу 04 июля 2021 года, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2021 года; сведениями о вручении копии постановления от 11 июня 2021 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Волков А.А. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес фио по адресу: адрес, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления электронное письмо вручено адресу 07 октября 2021 года (л.д.10-11).

Доводы жалобы о том, что 12 октября 2021 года Волковым А.А. был оплачен штраф по постановлению №0355431010121061101003963 от 11 июня 2021 года, суд не может принять во внимание, поскольку оплата штрафа по указанному постановлению поступила за пределами срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

Ссылка на наличие оснований для освобождения фио от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может быть принята во внимание.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Волковым А.А. правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио