Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 192 района Фили-Давыдково г. Москвы

Лашина А.В.

дело № 11-264/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-732/21 по иску Архипова * к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Архипов Е.Е. обратился в суд с иском к АО Почта России» о защите прав потребителя, указывая, что имея намерение направить посылку в Германию, он обратился в почтовое отделение 1*, в котором оператор связи вручила истцу для заполнения таможенные декларации форсы CN23, указав на необходимость заполнения документов на русском языке латинскими буквами. Заполненные документы на отправку и содержимое посылки было проверено оператором, после чего посылка была направлена адресату.

Стоимость услуги в размере 2 771,80 руб. была оплачена истцом 10.11.2020 в полном объеме. 13.12.2020 посылка была возвращена истцу в связи с отказом таможни по причине отсутствия таможенной декларации в соответствии с ответом АО «Почта России», на посылке проставлена отметка о несоответствии информации на декларации формы CN22.

По мнению истца, возврат посылки является следствием неправильных действий оператора связи, а именно: непредставление истцу необходимой таможенной декларации для заполнения, отсутствие почтового штемпеля на декларации, а также требование ответчика заполнить декларацию на русском языке, т.е. оплаченная услуга оказана не была, чем истцу причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 771,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 385,90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 октября 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 771,80 руб., штраф в размере 1 385,90 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указывая, что возврат почтового отправления произошел по вине отправителя, поскольку не была заполнена таможенная декларация, Российское почтовые инструкции, и Российское законодательство не обязывают операторов связи проверять таможенные декларации отправителей, на обратной стороне таможенной декларации содержится инструкция по ее заполнению, подпись сотрудника с проверкой заполнения не предусмотрена.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Разрешая спор, мировой судья установил, что 10.11.2020 года от истца в почтовом отделении 107078 была принята посылка в Германию с почтовым идентификатором *. Посылка была упакована и оформлена оператором в почтовом отделении, за что истец заплатил денежные средства в размере 2 771,80 руб.

Согласно отчету об отслеживании вышеуказанного отправления 13.12.2020 года была получена отправителем в г. Москве.

15.12.2020 года истцом посредством электронной почты направлена претензия в адрес АО «Почта России» с требованием возместить стоимость пересылки в размере 2 771,80 руб., которое было проигнорировано ответчиком, несмотря на данный ответ от 30.12.2020 года, согласно которому по выявленным нарушениям в организации производственного процесса в ОПС с работниками будет проведено дополнительное обучение по оказанию услуг в отделении почтовой связи и соблюдению Стандартов качества клиентского сервиса, начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением сотрудниками отделения стандартов корпоративного стиля, а также дано указание усилить контроль за работой в ОПС. Посылка обыкновенная с почтовым идентификатором * была возвращена в адрес Архипова Е.Е. в связи с отказом таможни по причине отсутствия таможенной декларации CN-23.

Руководствуясь нормами ст. 15, 309 ГК РФ, нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Всемирной почтовой конвенцией Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016 г.), нормами Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 771,80 руб., штраф в размере 1 385,90 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., исходя из подтверждения факта нарушения прав потребителя.

Между тем с указанным выводом мирового судьи, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материальном права.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются, в частности, Федеральным от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, и в силу , подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Отношения в области международной почтовой связи, как это предусмотрено Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно Уставу Всемирного почтового союза, принятого в г. Вене 10 июля 1964 года общие правила, применяемые к международной почтовой службе, а также положения о службе почтовых посылок, устанавливаются Всемирной почтовой конвенцией и Регламентом почтовой корреспонденции.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно статьи 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции. В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Требования к заполнению адреса отправителя и получателя почтовой посылки предусмотрены ст. 117 Регламента почтовых посылок, совершенного в г. Берне 28 января 2005 года, и предусматривают написание точных адресов получателя и отправителя латинскими буквами и арабскими цифрами. Если в стране назначения используются другие буквы или другие цифры, рекомендуется писать адрес также этими буквами и цифрами. Не разрешается надписывать адрес карандашом; однако посылки, адрес на которых написан химическим карандашом на предварительно смоченной поверхности, принимаются.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором *являлось отправлением международного характера.

13.12.2020 посылка была возвращена истцу, с наклейкой «Insufficient information on CN22» (несоответствующая информация CN22), что указано самим истцом в претензии, и подтверждается наклейкой (л.д.14).

Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России для пользователей почтовых услуг указано, что для отправки международных посылок, мелких пакетов и бандеролей нужно заполнить таможенную декларацию. Для мелких пакетов и бандеролей ценностью менее 300 СПЗ нужно заполнить таможенную декларацию CN 22. Для посылок и отправлений ценностью более 300 СПЗ (или по желанию отправителя) заполняют таможенную декларацию CN 23 в трех экземплярах. Декларации заполняются латинскими буквами и прикрепляются к почтовым отправлениям. В декларации нужно указать категорию отправления (подарок, документы, коммерческий образец, прочее), наименования пересылаемых предметов, их количество и ценность (по желанию отправителя).

Из копии приложенной к материалам дела декларации следует, что истцом была заполнена таможенная декларация на бланке CN 23 с указанием в ней информации латинскими буквами на русском языке. На обороте указанной таможенной декларации содержаться указания по ее заполнению, в том числе указание на каком языке следует ее заполнить.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец имел возможность ознакомится с указанной информацией, и заполнить таможенную декларацию верным образом.

На основании изложенного, невручение получателю почтовой посылки, отправленной истцом, не является следствием виновных действий ответчика, который надлежащим образом оказал услуги почтовой связи истцу, принял и выпустил международные почтовые отправления из Российской Федерации на территорию страны назначения, где указанные почтовые отправления не вручены адресату по не зависящим от АО "Почта России" обстоятельствам. Отправление возвращено истцу, каких-либо претензий по нарушению целостности посылок, либо повреждения их содержимого у истца не имелось.

В соответствии с Всемирной почтовой конвенции (Заключена в г. Стамбуле 06.10.2016,м Россия утвердила данную и Заключительный ( Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р)), страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.

Следовательно, ответственность за неверное оформление таможенной декларации лежит на истце, как и соответствующие негативные последствия.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, а потому суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь , , ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21 октября 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Архипова * к АО «Почта России» о защите прав потребителя отказать.

Судья И.М.Александренко