Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. Дело № 10-5601/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № 5025 и ордер № 1605 от 23 марта 2022 года,

осужденного Николаева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева Р.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым

Николаев Ростислав Александрович, ...

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Николаеву Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Николаеву Р.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Николаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Рахмилова И.Я. и осужденного Николаева Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Николаев Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенной им 9 апреля 2021 года в торговом зале магазина «Ашан», расположенном в здании ТЦ «Филион», в ходе которого он тайно похитил из кармана пальто потерпевшей ... мобильный телефон марки «Айфон 11» с защитным стеклом и чехлом на общую сумму сумма.

Преступление совершены осужденным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Николаев Р.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Николаева Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью, назначенного ему наказания. Считает, что необходимо учесть в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, то, что он самостоятельно по требованию полиции пришел в отделение полиции и добровольно выдал им для изъятия похищенный телефон. Обращает внимание на то, что, находясь под подпиской о невыезде, он не скрывался, устроился на официальную работу, откуда имеет положительную характеристику. Указывает на то, что на его иждивении находится ..., которой он оказывал всяческую помощь; также просит учесть его возраст и наличие у него хронических заболеваний. Просит приговор изменить и применить к нему положения ч.2 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Николаев Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаева Р.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Николаеву Р.А. в виде лишения свободы судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья матери сожительницы, родителей и бабушки, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденного, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Николаеву Р.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года в отношении Николаева Ростислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: