Постановление о прекращении производства по делу

1-557/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого Турдумаматова Б., защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турдумаматова Бакая, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Кара адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования фио Бакай обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, 20 марта 2021 года в период времени с 03 часов 55 минут по 04 часа 02 минуты, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля Гольф Plus (Плюс)», регистрационный знак ТС, и тайно похитил установленные на колесных дисках указанного автомобиля и принадлежащие фио четыре колпака, каждый стоимостью сумма, а общей стоимостью сумма. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе настоящего судебного заседания от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный вред, он с подсудимым примирился и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый фио и его адвокат ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, с учетом тяжести преступления и обстоятельств дела, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, а именно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

фио обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, он положительно характеризуется, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред (путем возвращения похищенного, а также материального возмещения в сумме сумма).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшим фио и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 июня 2011 года №860-О-О, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Турдумаматова Б. - прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, избранная в отношении Турдумаматова Б. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении Турдумаматова Б. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Турдумаматова Бакая, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Турдумаматову Бакаю в виде заключения под стражу, - отменить. Освободить Турдумаматова Бакая из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела; 4 колпака колесных дисков, выданные на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности законному владельцу (том 1 л.д. 156-159).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Дорогомиловский районный суд адрес.

Председательствующий: