Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бочарова В.Г. № 10-1032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Горчаковой Т.Ю.,

защитника – адвоката Сушкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сушкова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, которым

Горчаковой Т.Ю., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

продлён срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 03 января 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемой Горчаковой Т.Ю., защитника – адвоката Сушкова А.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 04.10.2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

04.10.2021 года Горчаковой Т.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года отношении Горчаковой Т.Ю. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца до 03.12.2021 года.

13.11.2021 года Московским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Горчаковой Т.Ю. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 03.12.2021 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён последний на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 03.01.2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года срок содержания Горчаковой Т.Ю. под домашним арестом продлён на 1 месяца 28 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 03 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сушков А.А. в защиту Горчаковой Т.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, отмечает, что отсутствуют фактические обстоятельства, указывающие на причастность Горчаковой Т.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. Так, следователь не указала, чем подтверждается причастность Горчаковой Т.Ю. к совершению преступления. Защита указывает, что следствием не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении Горчаковой Т.Ю. скрыться от следствия или суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Горчакова Т.Ю. постоянно зарегистрирована и проживает в г. **, является ** имеет на иждивении ** детей, ранее не судима. Просит об отмене постановления суда в отношении Горчаковой Т.Ю. отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении Горчаковой Т.Ю. срока содержания под домашним арестом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. и УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение вопроса о продлении Горчаковой Т.Ю. срока содержания под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Горчакова Т.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, следствие по которому на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Горчаковой Т.Ю., а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Горчаковой Т.Ю. Р.С. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, руководствовался при этом положениями , , , УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Горчаковой Т.Ю. срока домашнего ареста обусловлена тяжестью и характером вменённого деяния, а также проведением следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой Горчаковой Т.Ю. срока нахождения под домашним арестом и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, проверил и согласился с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении Горчаковой Т.Ю. срока домашнего ареста подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, оно мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Горчакова Т.Ю. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Основания, послужившие для избрания данной меры пресечения в отношении Горчаковой Т.Ю. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал данные о личности Горчаковой Т.Ю., ее состояние здоровья и семейное положение. Исследованные в судебном заседании данные о личности Горчаковой Т.Ю., в том числе и указанные в жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом.

Следует отметить, что следственные действия с участием Горчаковой Т.Ю., вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ и, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Горчаковой Т.Ю., суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемой Горчаковой Т.Ю. в инкриминируемом ей деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Горчаковой Т.Ю. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемой Горчаковой Т.Ю. и ее защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под домашним арестом, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Горчаковой Т.Ю. под домашним арестом в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для изменения Горчаковой Т.Ю. на данном этапе меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 года, о продлении Горчаковой Т.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров