Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2021 по иску Лобова Станислава Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2021 г. между ним и ООО «ФЕМИДА» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1101202101, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: процедура аналитического исследования обстоятельств; подготовка проектов документов; претензия к ООО «Юридическое бюро», иск в суд; подбор представителя; выезд представителя в интересах заказчика в ООО «Юридическое бюро» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № 1811/20-Н1481 с подачей претензии; представление интересов заказчика в суде первой инстанции к ООО «Юридическое бюро» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № 1811/20-Н1481 до вынесения решения суда; подготовка проектов документов: заявление в УПФ, жалоба в ПФ РФ, иск в суд; выезд представителя в интересах заказчика в УПФ № 7 по вопросу перерасчета пенсии с подачей заявления; подача иска в суд в отношении УПФ № 7; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения решения суда. Стоимость юридических услуг в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме. Истец указывает, что никаких услуг по договору ему оказано не было. Истцом была направлена в адрес ООО «ФЕМИДА» письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответ на претензию получен не был. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021 г. № 1101202101, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не направлял.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 28 данного Закона определены права потребителя в случае нарушения срока оказания услуг, к которым относится, в том числе, право на отказ от исполнения договора и требование полного возмещения убытков.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2021 г. между Лобовым С.М. и ООО «ФЕМИДА» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1101202101, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых услуг перечислен в п.1.2 договора: процедура аналитического исследования обстоятельств; подготовка проекта документов: претензия к ООО «Юридическое бюро», иск в суд; подбор представителя; выезд представителя в интересах заказчика в ООО «Юридическое бюро» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № 1811/20-Н1481 с подачей претензии; представление интересов заказчика в суде первой инстанции к ООО «Юридическое бюро» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № 1811/20-Н1481 до вынесения решения суда; подготовка проектов документов: заявление в УПФ, жалоба в ПФ РФ, иск в суд; выезд представителя в интересах заказчика в УПФ № 7 по вопросу перерасчета пенсии с подачей заявления; подача иска в суд в отношении УПФ № 7; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения решения суда.

Истцом оплачены денежные средства в размере сумма в соответствии с разделом 3, п. 3.1 данного договора, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

Истец указывает, что ответчиком никаких услуг по договору оказано не было.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении причиненного ущерба. Однако, как указал истец в исковом заявлении, претензия была оставлена без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (сумма + сумма) * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма, поскольку полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1101202101 от 11.01.2021 г., заключенный между ООО «ФЕМИДА» и Лобовым Станиславом Михайловичем.

Взыскать с ООО «ФЕМИДА» в пользу Лобова Станислава Михайловича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФЕМИДА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.01.2022 года.

Судья Н.В. Морозова