Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77 RS0006-02-2021-015350-45

Дело № 5-2475/21

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2021 года

Вводная и резолютивная часть оглашены 17 декабря 2021 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Панахлы Н.С.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении индивидуального предпринимателя Панахлы Ниджата Сакита оглы, 15 февраля 1993 года, уроженца г. Баку, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Муравленко, д. 24, кв. 23, фактически проживающего по адресу: Москва, ул. Партизанская, д. 31, кв.1, ИНН 890511878764, ОГРНИП 320890100003731, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панахлы Ниджат Сакит оглы совершил нарушение в виде невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2021 года в 15 часов 04 минуты по адресу: г. Москва, Багратионовский проспект, д. 5, в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, магазин «СИ ВИФ», ИП Панахлы Ниджат Сакит оглы, в период режима повышенной готовности не обеспечил соблюдение работниками, посетителями указанного объекта требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно, допустило нахождение в объекте работников без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Панахлы Н.С.о. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, так как считает, что понятые были заинтересованными лицами, пришли совместно с проверяющими, на момент проверки, работник никого не обслуживала, а маску приспустила, когда подписывала документы, так как ей стало плохо, клиентов в это время не было, режим повышенной готовности не нарушался.

Проверив представленные материалы, выслушав ИП Панахлы Н.С.о., суд считает, что виновность ИП Панахлы Н.С.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года в отношении ИП Панахлы Н.С.о. по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2021 года; фототаблицей; сведениями в отношении ИП Панахлы Н.С.о., объяснительными записками Шкариной Е.В., Умяровой Р.Г.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФоАП.

Совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе, фототаблица, свидетельствует о наличии в действиях ИП Панахлы Н.С.о. состава и наличии события данного правонарушения.

Нарушения предусмотренных законом прав привлекаемого к ответственности лица при выявлении правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КРФоАП, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ИП Панахлы Н.С.о., квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Доводы о заинтересованности понятых не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что на момент проверки работник никого не обслуживала, а маску приспустила, когда подписывала документы, так как ей стало плохо, клиентов в это время не было, не имеют правового значения для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и квалификации действий ИП Панахлы Н.С.о.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ИП Панахлы Н.С.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП. Оснований для иной квалификации действий Панахлы Н.С.о. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что ИП Панахлы Н.С.о. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, учитывая устранение допущенных нарушений, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ИП Панахлы Н.С.о. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Панахлы Ниджата Сакита оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Управа района Филевский парк г. Москвы, л/с 04732911260), ИНН 7730161028, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, р/с 03100643000000017300, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, 35, БИК 044525988, КБК 911116012050120000140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.Н. Таланина