Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. Материал № 10-5831/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Полянского В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Полянский В.В обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и дознавателя ОМВД России по адрес при проведении по его заявлению о преступлении от 14 ноября 2019 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года жалоба заявителя Полянского В.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, так как жалоба заявителя не содержит достоверных сведений о должностном лице, чьё бездействие обжалуется заявителем, а также отсутствуют сведения о том, что жалоба заявителя направлена в суд администрацией исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе заявитель Полянский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что жалоба была им направлена в Дорогомиловский районный суд г. Москва через спецотдел ИК -11 УФСИН России по адрес, о чем свидетельствует штамп на конверте, а в случае сомнений суда вправе направить запрос в ИК -11; кроме этого, ему была выдана расписка сотрудником ИК -11 об отправке его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и жалобу вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует, из представленных материалов, заявитель обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и дознавателя ОМВД России по адрес при проведении по его заявлению о преступлении от 14 ноября 2019 года, при этом к жалобе им был приложен ответ фио, в котором сообщается, что при рассмотрении заявления Полянского В.В. от 17 ноября 2019 года в отношении фио, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года жалоба заявителя Полянского В.В. была возвращена заявителю для устранения недостатков, так как жалоба заявителя не содержит необходимых сведений о должностном лице, чьё бездействие обжалуются заявителем, а также отсутствуют сведения о том, что жалоба заявителя направлена в суд администрацией исправительного учреждения.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, им обжалуются бездействия конкретного должностного лица, а именно начальника ОМВД России по адрес фио и дознавателя ОМВД России по адрес, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по его заявлению о преступлении от 14 ноября 2019 года и не направлении ему копии решения по его заявлению, а указывать фамилию должностного лица, чьё бездействие обжалуются заявителем, закон не обязывает.

Поданная заявителем жалоба, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а сомнения суда в том, что жалоба подана лицом, обладающим правом обжалования, с учетом, представленных в суд апелляционной инстанции документов, могут быть устранены им при принятии решения по поступившей жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возврате жалобы заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым жалоба заявителя Полянского В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал по жалобе заявителя направить в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий