Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-11202/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мавлиханова Р.Р. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым возвращена без рассмотрения жалоба Мавлиханова Р.Р. на постановление МАДИ № 03560431010121072601151800 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мавлиханова Руслана Рясымовича,

установил:

постановлением должностного лица МАДИ от дата № 03560431010121072601151800 Мавлиханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Мавлиханов Р.Р. подал на него жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше определение о возращении без рассмотрения жалобы как поданной с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд Мавлиханов Р.Р. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может

быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления МАДИ от дата № 03560431010121072601151800 была направлена в адрес Мавлиханова Р.Р. дата с идентификатором № 14580261608137.

Согласно официальных сведений с сайта ОА «Почта России» об отслеживании корреспонденции с идентификатором № 14580261608137, дата письмо прибыло в место вручения, дата возращено отправителю за истечением срока хранения, а дата принято на временное хранение.

Таким образом, должностным лицом МАДИ были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица административного органа от дата по состоянию на день подачи жалобы – дата истек, вместе с тем, жалоба Мавлиханов Р.Р. не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, а также доказательств уважительности причин его пропуска.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, а у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока и исследования причин его пропуска (уважительности причин), что по смыслу КоАП РФ возможно лишь в случае подачи лицом соответствующего ходатайства.

При этом суд второй инстанции в рамках разрешения настоящей жалобы не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Мавлиханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым возвращена без рассмотрения жалоба Мавлиханова Р.Р. на постановление МАДИ №03560431010121072601151800 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мавлиханова Руслана Рясымовича, оставить без изменения, жалобу Мавлиханова Р.Р.– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова