Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Рыбалко Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № ХХ от 10 января 2020 года и взыскании задолженности в размере суммы задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХХруб. – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХруб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, ХХ руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 ХХ руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9% процентов годовых.

В период действия кредитного договора № ХХот 10 января 2020 года ответчик допускал неоднократные нарушения оплаты сумм ежемесячных платежей, в результате чего на 19 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 ХХ руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9% процентов годовых (л.д. 9, 13-14).

Учитывая, что ответчиком в период действия кредитного договора ответчиком в нарушение его условий несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № ХХ от 10 января 2020 года.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХ руб., требование об уплате которой было направлено ответчику (л.д. 10).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Рыбалко Надежде Ивановне – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХот 10 января 2020 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Рыбалко Надеждой Ивановной.

Взыскать с Рыбалко Надежды Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере ХХ ХХ руб., из которых: ХХ руб. – сумма просроченного основного долга, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХ руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, ХХ руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Рыбалко Надежды Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 203,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.