Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2423/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.12.2021 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ИП Мысенко ..., паспортные данные Чехии, ИНН 772472908072, ОГРНИП 319774600081615, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мысенко В.Н. не выполнил а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, выразившееся в нарушении ИП Мысенко В.Н. п.11.1 Указа Мэра г.Москвы № 12-УМ от дата об измерении температуры тела водителя фио, управляющего транспортным средством марки «Фольсваген», регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП Мысенко В.Н. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 299100, выданного ИП Мысенко В.Н. (путевой лист не предъявлен), то есть ИП Мысенко В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ИП Мысенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Виновность ИП Мысенко В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Мысенко В.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, с приложенными к нему фотоматериалами;

- информацией о выданном разрешении;

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Мысенко В.Н., и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Мысенко В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом МАДИ, у суда не имеется.

В соответствии с п. 11.1 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" все работодатели, осуществляющие деятельность на территории города Москвы, обязаны обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины ИП Мысенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Мысенко В.Н., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также просмотренную в судебном заседании видеозапись, согласно которой один из работников действительно находился в помещении магазина с приспущенной маской, однако другие сотрудники магазина находились в помещении средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения ИП Мысенко В.Н. административного наказания в виде предупреждения.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Мысенко ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Каширин