Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

Лашина А.В. дело № 11-248/21

Судебный участок № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ермолова * по доверенности Шаговой И.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать Ермолову А.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-337/19 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании с должников Ермолова Г.Н., Кочук М.Г., и Ермолова А.Г. задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» обратился к мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников Ермолова Г.Н., Кочук М.Г., и Ермолова А.Г. задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 40 626,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 709,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 01 апреля 2019г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» солидарно с должников Ермлова Г.Н., Кочук М.Г., Ермолова А.Г. взыскана задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг в сумме 40 626,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 709,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 октября 2021 года Ермолову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-337/19 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» о взыскании с должников Ермолова Г.Н., Кочук М.Г., и Ермолова А.Г. задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, расходов по уплате госпошлины.

В частной жалобе представителя Ермолова Антона Геннадьевича по доверенности Шаговой И.Б. содержится просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судом были приняты все меры по извещению должника, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, тогда как допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми Ермолов А.Г. не мог получить поступающую корреспонденцию, суду не представлено.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из возражений Ермолова А.Г. копию судебного приказа он по почте не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает, узнал о наличии судебного приказа 04.10.2021 года.

При этом, указание мирового судьи на принятые все меры по извещению должника Ермолова А.Г., опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что копии судебных приказов от 01 апреля 2019 года направлены были единым конвертом для всех должников, с указанием адресатов «Ермоловым, Кочук», который возвращен отправителю 30 мая 2019 г.

Учитывая, что указанное является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 октября 2021 г. подлежит отмене, возражения Ермолова А.Г. относительно исполнения судебного приказа подлежат направлению мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 октября 2021 года отменить, возражения Ермолова * относительно исполнения судебного приказа от 01 апреля 2019 года направить мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья И.М.Александренко