Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио 12-4817/2021

УИД 77MS0209-01-2021-002977-48

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гагулова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гагулова Сослана Святославовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 адрес от 11 октября 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Гагуловым С.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

фио, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 22 июля 2021 года в 14 часов 30 минут фио, находясь по адресу: адрес, управляя автомобилем марки «Форд», регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.6. ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.3. Приложения 2 ПДД РФ.

Таким образом, фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина Гагулова С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, постановлением от 11 марта 2021 года, карточкой водителя на имя Гагулова С.С., видеозаписью, показаниями допрошенных в суде первой инстанции фио, фио

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Гагуловым С.С. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении были проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в том числе посредством допроса инспектора ГИБДД фио, с соблюдением требований, установленных ст. 17.9 КоАП РФ. Оценка показаний опрошенного должностного лица произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Гагулову С.С. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола получена Гагуловым С.С., о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Совершение Гагуловым С.С. выезда на полосу встречного движения нашло свое убедительное подтверждение, помимо протокола об административном правонарушении и схемы места правонарушения, устными показаниями инспекторов ГИБДД фио, фио, непосредственно наблюдавших совершение данного маневра.

Объективность и достоверность показаний свидетелей фио и фио сомнений не вызывают; перед их получением свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; убедительных данных, указывающих на служебную либо иную заинтересованность данных свидетелей в неблагоприятном для Гагулова С.С. исходе дела, их намерении оговорить последнего, материалы дела не содержат.

Тот факт, что инспектора ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Гагуловым С.С. деяния малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, а также с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гагулову С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Гагулова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Гагулова С.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Гагулова С.С. - оставить без изменения, а жалобу Гагулова С.С. – без удовлетворения.

Судья фио