Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2021-015206-89

1 инст. № 2-5188/2021

2 инст. № 33-23065/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года которым постановлено:

Возвратить заявление Лукьянова Михаила Аркадьевича об отмене заочного решения суда, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-5188/2021 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукьянову Михаилу Аркадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Лукьянову Михаилу Аркадьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

1 ноября 2023 года Лукьянов М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Лукьянов М.А., ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч.1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, т.е. территорией, на которой он совершает исполнительного действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения и применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения имущества должника в исполнительном производстве, на которое судом обращено взыскание.

Возвращая 7 декабря 2023 года заявление фио, судом верно указано, что оно подано с нарушением установленного законом срока, просьбы о его восстановлении заявление не содержит; место совершения исполнительных действий – адрес не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям закона. Доводы частной жалобы ответчика об исчислении срока на подачу заявления с момента фактического вручения копии заочного решения, не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

24 января 2022 года копия заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года направлена ответчику Лукьянову М.А.

22 марта 2022 года заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес вступило в законную силу.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, ч.1 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья