Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021г. город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5173/2021 по иску ООО «СФО Азимут» к Кузнецовой Людмиле Николаевне, Данильченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Азимут» обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Н., Данильченко Н.А. Проданову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кузнецова Людмила Николаевна ХХ года рождения, Кузнецова Наталья Анатольевна 07.01.1971 года рождения, был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчикам кредит в сумме ХХ рублей с уплатой процентов в размере 27,99% годовых сроком на 180 месяцев.

18 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Л.Н. был заключен договор залога (ипотеки) №ХХ3, в соответствии с которым Кузнецова Л.Н. передала ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ХХХ кадастровый номер ХХ (далее - Предмет залога).

Указанный Предмет залога принадлежит Кузнецовой Л.Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.12.2013, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.12.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ХХ что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ХХХ 20 декабря 2013 года.

Согласно договора купли-продажи закладных №29/05 от 29 мая 2019 года, Дополнительного соглашения к ДКПЗ №49 от 18.11.2020 года заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ХХХ является ООО «АБК-Инвест».

13.04.2021г. года между ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО Азимут" заключен Договор купли- продажи закладных от 13.04.2021, Закладная на квартиру ХХХ, расположенную по адресу: г.ХХХ новым владельцем прав по Закладной является ООО «СФО Азимут» (далее по тексту - Истец).

Ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец потребовал от Ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 3 сентября 2021 г. составляет ХХ копеек из них: сумма основного долга - ХХ копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере ХХ копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере ХХХ копейки.

28.09.2021 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Таким образом, у ООО «СФО Азимут» есть все основания для подачи искового заявления и защиты нарушенного права.

Согласно Отчету оценщика № 2110/1072 от 27 октября 2021 года рыночная стоимость заложенного имущества равна 15 835 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять: ХХХ*0,8 = ХХ рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 3 сентября 2021 г. в размере 11 001 552 рублей 30 копеек из них: сумма основного долга - ХХ рублей ХХкопейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере ХХХ копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере ХХХ копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом с

04.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере ХХ рублей 00 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате отчета об оценке в размере ХХХрублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение жилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, кадастровый номер ХХХ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Кузнецовой Л.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст.  ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - 821 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с , ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Кузнецова Людмила Николаевна 19.09.1944 года рождения, Кузнецова Наталья Анатольевна 07.01.1971 года рождения (после заключения брака Данильченко), был заключен кредитный договор №ХХХ в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчикам кредит в сумме ХХ рублей с уплатой процентов в размере 27,99% годовых сроком на 180 месяцев.

18 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Л.Н. был заключен договор залога (ипотеки) №ХХХ, в соответствии с которым Кузнецова Л.Н. передала ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, улХХХ кадастровый номер ХХХ (далее - Предмет залога).

Указанный Предмет залога принадлежит Кузнецовой Л.Н. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.12.2013, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.12.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ХХХ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ХХ от 20 декабря 2013 года.

Согласно договора купли-продажи закладных №29/05 от 29 мая 2019 года, Дополнительного соглашения к ДКПЗ №49 от 18.11.2020 года заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ является ООО «АБК-Инвест».

13.04.2021г. года между ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО Азимут" заключен Договор купли- продажи закладных от 13.04.2021, Закладная на квартиру 61, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ХХХ новым владельцем прав по Закладной является ООО «СФО Азимут» (далее по тексту - Истец).

Ответчики допустили существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно. Истец потребовал от Ответчиков досрочно возвратить сумму кредита.

До настоящего времени ответчики кредит не возвратили, сумма задолженности по состоянию на 3 сентября 2021 г. составляет ХХХ рублей 30 копеек из них: сумма основного долга - 7 397 988 рублей 55 ХХХкопейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере ХХХ копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере 663 ХХХ копейки.

28.09.2021 года в адрес ответчиков была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно Отчету оценщика № 2110/1072 от 27 октября 2021 года рыночная стоимость заложенного имущества равна ХХХ рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества оставляет: ХХ 000*0,8 = ХХХ рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 334, 811 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров, суд находит, что несвоевременное внесение установленных платежей ответчиком, является основанием для досрочного взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и сочтен верным, в размере ХХХ 552 рублей ХХХ копеек из которых: сумма основного долга - ХХХ копейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере ХХ копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере ХХ рублей ХХ копейки. Размер задолженности по кредитному договору стороной ответчиков не оспаривался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с 04.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Заявлений об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов стороной ответчика заявлено не было, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить, - обратить взыскание на заложенное имущество – Квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенную по адресу: г. ХХХ, кадастровый номер ХХ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ рублей (80% рыночной цены).

При этом суд принимает во внимание, представленный истцом отчет № 2110/1072 об определении рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный ООО «ИНЕКС» 27.10.2021г., поскольку у суда нет оснований сомневаться или не доверять указанному заключению, доказательств опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Доводы ответчика, в обоснование представленных возражений относительно заявленных требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельств, являющиеся существенными для правильного рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» к Кузнецовой Людмиле Николаевне, Данильченко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Людмилы Николаевны, Данильченко Натальи Анатольевны в пользу ООО «СФО Азимут» задолженность по кредитному договору №КФ-ХХХ от 18 декабря 2018г. в размере ХХкопеек из них: сумма основного долга - ХХХ рублей ХХкопейки; сумма процентов за пользование кредитом в размере ХХ копейки; сумма неустойки по кредитному договору в размере ХХ копейки.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Людмилы Николаевны, Данильченко Натальи Анатольевны в пользу ООО «СФО Азимут» проценты за пользование кредитом с 04.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Людмилы Николаевны, Данильченко Натальи Анатольевны в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 04.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Людмилы Николаевны, Данильченко Натальи Анатольевны в пользу ООО «СФО Азимут» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 00 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в размере ХХХрублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,7 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, кадастровый номер ХХ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 12 668 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 г.