Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/21 по исковому заявлению Алпатовой Раисы Николаевны к Пастуховой Светлане Вадимовне, Пастухову Владимиру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алпатова Р.Н., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с названным иском к Пастуховой С.В., Пастухову В.К., просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ээ руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере хххруб.

Заявленные требования Алпатова Р.Н. мотивировала тем, что 17.06.2018 г. принадлежащая ей квартира № ХХХрасположенная по адресу: г. Москва, ХХбыла залита из вышерасположенной квартиры № ххх, в которой проживают Пастухова С.В., Пастухов В.К. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 района Филёвский парк г. Москвы от 26.10.2021 гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Истец Алпатова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Пастухова С.В., Пастухов В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Алпатова Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ

Пастухов В.К. является сособственником квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХ, и зарегистрирован в ней по месту жительства. В указанной квартире также зарегистрированы: Пастухов М.В., ХХ г.р., Пастухова П.В., ХХ г.р., Пастухова С.В., Пастухова Т.Б.

Согласно акту обследования квартиры № ХХХ по заявке от 17.06.2018 г., составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Филёвский парк», установлены следующие повреждения: кухня площадью 8,5 кв.м. – на поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, имеются желтые пятна на площади 1,5 кв.м. Залитие произошло из квартиры № ХХ по причине разгерметизации сливного шланга стиральной машинки (л.д. 23).

Для определения размера причиненного ущерба была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость затрат (объем материалов и трудозатрат с указанием замена или ремонт) для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХ указанных в акте обследования названной квартиры от 20.06.2018 составляет: ХХХ руб. (без учета износа), Х руб. (с учетом износа).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, выводы судебной экспертизы, суд считает установленным и доказанным факт повреждения квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, ХХ, д. ХХ в результате имевшего места залива 17.06.2018 г., произошедшего в результате разгерметизации сливного шланга стиральной машинки в квартире № ХХ. Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место залив произошел по вине ответчика Пастухова В.К., не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием стиральной машины и конструктивных элементов, и как следствие, о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба Алпатовой Р.Н. на Пастухова В.К.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Пастухову С.В., не являющуюся собственником квартиры № ХХ

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов АНО «Х», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 20.06.2018 г., размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с Пастухова В.К.. в пользу Алпатовой Р.Н. в счет возмещения ущерба ХХХ руб.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец не представил доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере ХХХруб. по оплате судебной экспертизы, подтвержденные документально чеком по операции Сбербанк онлайн, поскольку её результаты приняты судом в качестве доказательства по определению размера причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпатовой Раисы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пастухова Владимира Константиновича в пользу Алпатовой Раисы Николаевны материальный ущерб в сумме ХХ коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХ руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере ХХкоп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алпатовой Раисы Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова