Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/21 по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Кругловой Алле Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Кругловой А.А. о расторжении кредитного договора № ХХ от 14.06.2013, взыскании задолженности по кредитному по договору в размере ХХ руб.; взыскании задолженности по кредитному договору с 28.09.2021 по день вступления решения суда в законную силу в размере 22% годовых на сумму основного долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 14.06.2013 между ООО «ИЕРЕСБАНК» (ныне ПАО «МОСОБЛБАНК») и Кругловой А.А. был заключен кредитный договор № 311/13, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ХХ руб. на потребительские цели. Факт предоставления и получения кредита подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.11.2018 по гражданскому делу № 2-ХХ/18. Длительное время ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Круглова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.06.2013 между ООО «ИНРЕСБАНК» и Кругловой А.А. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ХХ руб. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 31.08.2018 и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

25.04.2016 ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МОСОБЛБАНК».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.11.2018, вступившего в законную силу 12.07.2019, с Кругловой А.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб.

Указанным решением установлено, что сумма задолженности Кругловой А.А. по кредитному договору по состоянию на 30.10.2017 составляет: основной долг – ХХ руб., просроченные проценты – ХХ руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2017 по 28.09.2021 составляет ХХ руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика 25.08.2021 г. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. В установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность погашена не была.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № 311/13 от 14.06.2013, взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании , ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от суммы основного долга, начиная с 28.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 311/13 о предоставлении физическому лицу кредита в валюте Российской Федерации от 14 июня 2013 года, заключенный между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк»» и Кругловой Аллы Андреевны.

Взыскать с Кругловой Аллы Андреевны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № 311/13 от 14 июня 2013 года по уплате процентов за период с 30.10.2017 по 28.09.2021 в сумме ХХХ копеек.

Взыскать с Кругловой Аллы Андреевны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» проценты за пользование кредитом с 28.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 22 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Кругловой Аллы Андреевны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова