Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: хх

гр. дело № 11-238/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-300/21 (11-238/21) по частной жалобе взыскателя АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦРМБ» на определение мирового судьи судебного участка № ххрайона Дорогомилово г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя АО «Россельхозбанк» хх. о вынесении судебного приказа на взыскание с Щербакова Андрея Михайловича задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю вместе с приложенными материалами.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербакова Андрея Михайловича, хх г.р., место хх, СНИЛС: хх, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 35, кв. 72, задолженности по Договору, состоящему из Правила предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и соглашения № хх от 07.08.2020 за период с 25.09.2020 по 21.04.2021 в размере хх руб., заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» и должником.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит взыскатель.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст.ст. 121, 124, 125 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что взыскателем не представлено документов, подтверждающих получение Щербаковым А.М кредитной карты.

Кроме того, исходя из п. 22 Соглашения № 2063311/0132 в соответствии с Анкетой-заявлением Клиент дает свое согласие на взыскание задолженности по Договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)». Однако взыскателем не представлено суду причин, по которым Соглашения № хх в данной части им не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, для возврата заявления.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче их дубликатов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № хх района Дорогомилово г. Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - «ЦРМБ» – без удовлетворения.

Судья Гусакова Д.В.