Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044 /21 по иску ООО «Феникс» к Тарасюку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Тарасюку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также по возврату суммы кредита. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако нарушил обязательства по их возврату, вследствие чего за период с 12.04.2014 по 08.10.2019 у него образовалась задолженность. 08.10.2019 банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору за указанный период. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 27.09.2020 ответчиком было внесено ХХХруб. В результате задолженность составляет ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить по заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.08.2013 между ответчиком Тарасюком А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 11018733868, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также по возврату суммы кредита (л.д. 9-16). Заключение кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако нарушил обязательства по их возврату, вследствие чего за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 у него образовалась задолженность в размере ХХХ руб.

08.10.2019 банк на основании договора уступки права (цессии) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору за указанный период.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла ХХ руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019 (л.д. 33).

Согласно выписке по лицевому счету, справке о размере задолженности и расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 12.02.2014 по 08.10.2019 составляет ХХ руб., состоящая из основного долга в размере ХХ руб., штрафов в размере ХХ руб.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

07.04.2020 мировым судьей судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Тарасюка А.Н. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № ХХ от 09.08.2013 в размере ХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании заявления Тарасюка А.Н. определением мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 30.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27.10.2021, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, изложенное, реализация права истца по взысканию задолженности по вышеуказанному договору подлежит с 07.04.2017 года. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, начисленным до 07.04.2017 года срок исковой давности пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом исходя из положений п.1 ст. 207 ГК РФ суд также исключает из суммы задолженности проценты и неустойки, начисленные на сумму задолженности за указанный период.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить частично с учетом срока исковой давности - с 07.04.2017 по 08.10.2019 года включительно, согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, что составляет сумму основного долга в размере ХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Тарасюку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасюка Александра Николаевича в пользу ООО «Феникс» в счет задолженности по кредитному договору № ХХ от 09.08.2013 года денежные средства в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере сумма ХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2022 г.

Судья Д.В. Гусакова