Решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-755/21 по административному иску Хажихановой Карины Магомедовны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному-приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному-приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий по не представлению ответов на обращение от 04.09.2021 г. и жалоб от 21.09.2021 г. в установленные сроки незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2021 г. узнала о возбуждении Дорогомиловским ОСП в отношении Хажихановой К.М. исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №433 адрес, по факту взыскания денежных средств в размере сумма в пользу СПАО «Ингосстрах». Банком произведено частичное списание денежных средств. С данными действиями пристава не согласна, т.к. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, равно как и постановление об обращении взыскания на денежные средства. 04.09.2021 г. написала через портал Госуслуг обращение в Дорогомиловское ОСП, 07.09.2021 г. оно было зарегистрировано в органах ФССП. Ответ на обращение не поступил. С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласна, т.к. исполнительный лист содержит исправления. 21.09.2021 г. обратилась с жалобами к старшему судебном приставу Дорогомиловского ОСП. Ответ не получен в течении 10 дней. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства, отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, т.к. действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 г. в Дорогомиловское ОСП поступил исполнительный лист ВС 073221347, выданный мировым судьей судебного участка №431 адрес, Десеновское и Сосенское по гражданскому делу №2-64/19, в отношении Хажихановой К.М., в пользу СПАО «Ингосстрах», о взыскании сумма

20.07.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №98074/21/77026-ИП.

Копия постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: адрес, иных адресов должника на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Согласно ШПИ 80401161453821 копия постановления возвращена за истечением срока хранения отправителю, что является надлежащим извещением лица о возбуждении исполнительного производства.

07.09.2021 г. в адрес Дорогомиловского ОСП поступило обращение Хажихановой К.М. о предоставлении ей сведений по исполнительном производству, ввиду того, что по данному заявлению должника невозможно было идентифицировать 30.09.2021 г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на 15.12.2021 г. следует, что 23.09.2021 г. фио обратилась в Дорогомиловское ОСП с тремя жалобами на постановления должностного лица службы судебных приставов, данные жалобы зарегистрированы.

01.10.2021 г. по всем трем жалобам даны ответы, за исходящими номерами.

01.11.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение порядка и сроков направлении ответов на обращения и жалобы по исполнительному производству N 98074/21/77026-ИП должнику.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Статьей 64.1 названного Федерального закона регламентирован порядок разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определено, что они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями по общему правилу в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, как разъяснено в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 в таком порядке подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о приостановлении исполнительного производства; об объявлении в розыск должника, его имущества, о наложении ареста на имущество должника; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; об отводе в исполнительном производстве; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 названного Закона; применения мер принудительного исполнения; исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) заявления о возбуждении исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа.

Доводы административного иска о несвоевременном направлении ответов и жалоб должнику нашли подтверждение в судебном заседании.

Действительно, вопреки положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о своевременном направлении в адрес истца ответов на обращения и жалобы не представлены.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока направления ответов судебным приставом-исполнителем должнику, в данном случае само по себе о нарушении прав административного истца бесспорно не свидетельствует. Кроме того, как указывает истец в своем иске, 03.09.2021 года последний был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства посредством получения смс-извещения из Банка, соответственно, о принятых судебным приставом постановлениях ему было известно.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Бремя доказывания нарушения его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение срока направления указанных постановлений повлекло за собой наступление каких-либо неблагоприятных последствий и нарушение прав взыскателя, административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, совокупность условий для удовлетворения требований административных исковых требований в указанной части отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности или о бездействии административных ответчиков при рассмотрении его заявления.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Хажихановой Карины Магомедовны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному-приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 г.

Судья: Морозова Н.В.