Постановление суда апелляционной инстанции

№10-6189/2022

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 29 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Кузьменко В.В.,

осужденного фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение №10045 и ордер №286 от 29 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Федоров Алексей Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федорову А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 22 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Федоров А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 17 июля 2021 года в адрес в отношении имущества фио общей стоимостью сумма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Федоров А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда адвокатом Смирновым М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Обращает внимание на то, что суд, выйдя на треть за пределы испрашиваемого стороной государственного обвинения размера наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, суд назначение наказания, превышающее испрашиваемое государственным обвинителем, никоим образом не мотивировал, Указывает на то, что суд в приговоре также не мотивировал отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор и применить при назначении наказания положения ч.6 ст. 15, п. «а» ч.1 ст. 58, ст.73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Федоров А.Н. обоснованно осужден за совершение открытого хищения чужого имущества (грабеж), то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Федорову А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание осужденному Федорову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. Судом соблюдены положения УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Федоров А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отрицательных характеристик не имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которые суд обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих его наказание.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении фио положений , , ч.2 ст.53 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Федорову А.Н. суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для снижения размера, назначенного наказания в виде лишения свободы, применения ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53 УК РФ, изменения категории преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, и мотивирован в приговоре.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Федорова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий