Приговор

77RS0006-02-2021-014505-58

1-500/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Тлехугова М.Р.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14929 и ордер № 158 от 24.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-500/2021 в отношении

Тлехугова Мурата Руслановича, родившегося 15 мая 1971 года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тлехугов М.Р. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тлехугов М.Р. 11 декабря 2020г., примерно в 11 часов 12 минут, находясь в трезвом и не утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) ВК014 99, на котором следовал по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял данным транспортным средством без учета интенсивности движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВК014 99, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

При выполнении маневра - поворота налево с полосы своего следования в сторону дома 2 корпус 4 по адрес в адрес, Тлехугов М.Р., не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, он в нарушении п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу электрическому велосипеду «Minako V.2 (фио2)» под управлением фио, двигающегося по проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес.

В результате чего, 11 декабря 2020 года примерно в 11 часов 12 минут, в районе дома 2 корпус 4 по адрес в адрес, Тлехугов М.Р., совершил столкновение правой передней боковой частью кузова управляемого автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля Поло)» г.р.з. ВК014 99 на проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес в адрес с электрическим велосипедом «Minako V.2 (фио2)», под управлением фио

Таким образом, нарушение фио ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности фио, согласно заключения эксперта № 2124104141 от 20 марта 2021 года, следующих телесных повреждений в комплексе сочетанной травмы: закрытая травма правой половины таза: перелом седалищной кости, перелом вертлужной впадины со смещением отломков; ссадины лобной области, спинки носа, подбородочной области, области правого коленного сустава, тыльной поверхности правой кисти (без указания количества), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым Тлехугов М.Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тлехугов М.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Тлехугова М.Р., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тлехугов М.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и его представитель о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Тлехугову М.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Тлехугова М.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Тлехугову М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Тлехугов М.Р. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тлехугову М.Р., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетних детей, которым подсудимый оказывает помощь; наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тлехугову М.Р., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Тлехугову М.Р. наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, в соответствии с УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Однако на рассмотрение дела соответствующие документы потерпевшим представлены не были, в связи с чем заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, разъясняя истцу, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тлехугова Мурата Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании УК РФ установить Тлехугову М.Р. ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования: адрес и адрес и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тлехугова М.Р. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тлехугову М.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный фио суд оставляет без рассмотрения, разъясняя истцу, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова