Приговор

№1-506/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Федоров А.Н. 17 июля 2021 года, примерно в 10 часов 23 минуты, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для фио, открыто похитил находящийся у нее в руках мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10+» (Самсунг Галакси С 10+), стоимостью сумма, в пластиковом чехле черного цвета, материальной стоимости не представляющем, с сим-картой мобильного оператора «МТС» и сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», материальной стоимости не представляющих, принадлежащие фио, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования фио остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Федоров А.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смирнов М.Б. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия подсудимому Федорову А.Н. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Федоров А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Федорова А.Н. имеется умственная отсталость легкая, синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F-70, МКБ-10 F-10.2). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию, в настоящее время Федоров А.Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Федоров А.Н. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) Федоров А.Н. не обнаруживает (л.д. 173-175). С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Федоров А.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Федорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, гражданский иск по делу не заявлен, украденное имущество возвращено потерпевшей, одновременно суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Федорову А.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.Н., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Федоров А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Федорову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: моббильный телефон марки Самсунг Галакси С10+ черного цвета с пластиковым чехлом и двумя сим-картами, выданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей фио (л.д. 59-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: