Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-3862\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ... участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ТОГАЙБЕКОВА фио угли, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17873 ГУ МЮ РФ по адрес, и ордер КА адрес и партнеры» №771 от 03 марта 2022 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ТОГАЙБЕКОВА фио угли по апелляционной жалобе защитника осужденного Тогайбекова Б.У. – адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым

фио фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, со средне-специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работавший, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес Тумаузум, адрес, ранее судимый 29 мая 2020 года Подольским городским судом адрес по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 13 октября 2020 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; избранная в отношении Тогайбекова Б.У. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Тогайбекову Б.У. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания этого наказания времени содержания Тогайбекова Б.У. под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании положений п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Тогайбекова Б.У. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес был постановлен вышеуказанный приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Указанное преступление было совершено Тогайбековым Б.У. 26 октября 2020 года, примерно в 22 часа 15 минут, по адресу: Москва, адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Тогайбекова Б.У. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитником осужденного Тогайбекова Б.У. - адвокатом Коротковым Е.В. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда об изменении указанного приговора, смягчении назначенного ему наказания и назначении Тогайбекову Б.У. наказания в виде штрафа либо с применением ст.73 УК РФ со ссылкой на наличие смягчающих наказание Тогайбекова Б.У. обстоятельств – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики, состояние здоровья Тогайбекова Б.У., состояние здоровья его родственников и оказание им помощи нуждающимся членам семьи, при наличии которых назначенное ему приговором суда наказание является чрезмерно суровым.

Поскольку уголовное дело в отношении Тогайбекова Б.У. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции фио ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Тогайбекова Б.У. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Тогайбекова Б.У. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Тогайбекова Б.У. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Тогайбекова Б.У. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Тогайбекову Б.У. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Тогайбекова Б.У. и на условия жизни его семьи, данные о личности Тогайбекова Б.У., который признал вину, на учетах в НД и в ПНД не состоит, прошел собеседование на должность оператора тигельного пресса, ранее судим и в его действиях в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Тогайбекова Б.У., наличие в отношении Тогайбекова Б.У. смягчающих наказание обстоятельств – его раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики и наличие у него матери, страдающей заболеваниями, которой фио помогает материально, а так же состояние здоровья Тогайбекова Б.У.

Оснований для назначения Тогайбекову Б.У. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Тогайбековым Б.У. преступления и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Тогайбековым Б.У. менее чем через 1 месяц после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Подольского городского суда адрес от 29 мая 2020 года.

Наказание, назначенное Тогайбекову Б.У. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Тогайбекова Б.У., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Тогайбекову Б.У. судом 1й инстанции наказания, для применения к Тогайбекову Б.У. положений ст.ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения срока назначенного Тогайбекову Б.У. судом 1й инстанции наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Все смягчающие наказание Тогайбекова Б.У. обстоятельства, о которых сказано в апелляционной жалобе, при назначении Тогайбекову Б.У. наказания судом 1й инстанции были учтены.

Режим отбывания наказания – исправительная колония строгого режима – назначен судом 1й инстанции Тогайбекову Б.У., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Тогайбекова Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения Тогайбекова Б.У. под стражей с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Тогайбекову Б.У. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, постановленный в отношении ТОГАЙБЕКОВА фио угли, паспортные данные, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова