Постановление суда апелляционной инстанции

№10-24222/2021

Судья Горохова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Якубовская Т.Ю.,

защитника адвоката Куртаевой З.Х.,

обвиняемой Цунтаевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Асламазова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Цунтаевой Гапсат Абугасановны паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 9 месяцев 28 суток, до 5 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Цунтаевой Г.А., выступление адвоката Куртаевой З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

5 февраля 2021 года и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Цунтаевой Г.А. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ.

8 февраля 2021 года Цунтаева Г.А. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

17 февраля 2021 года Цунтаевой Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ.

10 февраля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес Цунтаевой Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

28 октября 2021 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен и.о. руководителя Западного МСУТ СК РФ до 10 месяцев, до 5 декабря 2021 года.

28 октября 2021 года следователь первого отдела по РОВД Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ с согласия и.о. руководителя Западного межрегионального СУ на транспорте обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Цунтаевой Г.А. на 1 месяц, до 9 месяцев 28 суток, до 5 декабря 2021 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Цунтаевой Г.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев 28 суток, до 5 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Асламазовым А.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на разъяснения ВС РФ и практику ЕСПЧ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым исключительно тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием полагать, что его подзащитная скроется от суда и органов следствия, ссылаясь на данные о личности обвиняемой, которые свидетельствуют о сохранении риска побега, суд не раскрывает в постановлении эти данные, согласно материалам дела, Цунтаева имеет награды таможенной службы, отрицательно характеризующих ее сведений не имеется, данных, на основании которых возможен вывод о совершении ею действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, не установлено, она не судима и к ответственности не привлекалась, угроз или иных неправомерных действий в отношении участников уголовного судопроизводства не предпринимала, защитник просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Цунтаевой Г.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

При продлении меры пресечения судом исследованы материалы, подтверждающие, что Цунтаева Г.А. является гражданкой РФ, не судима, имеет постоянное место жительства в РФ, работает старшим дознавателем по ОВД отдела организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни Северо-Кавказского таможенного управления, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, обвинение, предъявленное Цунтаевой Г.А., связано с ее служебной деятельностью.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Цунтаевой Г.А. возможности воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято во внимание, что продление срока содержания Цунтаевой Г.А. под стражей обусловлено проведением ряда следственных действий, требующих участия обвиняемой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения расследуемых деяний, данные о личности обвиняемой, вывод о невозможности применения на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным ввиду наличия риска воспрепятствования производству по делу.

Доводы обвиняемой о несогласии с предъявленным обвинением на данной стадии производства по делу не подлежат судебной проверке и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные действия проведены по делу за истекший период, а также запланированные к поведению, в том числе указано на возникшую необходимость производства лингвистической экспертизы.

В ходе апелляционного разбирательства обвиняемая пояснила, что в настоящее время с ее участием осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, таким образом, запланированные следователем следственные действия выполнены, оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий. Оснований для отмены постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Цунтаевой Гапсат Абугасановны, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий