Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2021 по иску Чапчай Антона Анатольевича к адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Чапчай А.А. и адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3-211/2/МТОК от 03.06.2020, в соответствии с которым приобретено право требования от Застройщика Квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес. Согласно договора истец уплатил цену за квартиру в полном объеме в размере сумма В соответствии с п. 1.4. договора, передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по акту-приема передачи в срок не позднее 30.09.2020 года. Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения, принятого на себя обязательства, нарушив срок по передачи, приобретенной истцом квартиры. Квартира передана 31.03.2021г. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. Просил суд о вынесении частного определения в адрес ответчика, ввиду того факта, что квартира дольщикам была передана застройщиком ранее, чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что квартира истцу была передана фактически по акту от 31 марта 2021 года.

Третье лицо фио в суд явилась, пояснила, что иск поддерживает в полном объеме, ходатайств о вступлении в дело в качестве соистца не заявила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Чапчай А.А., фио и адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3-211/2/МТОК от 03.06.2020, в соответствии с которым приобретено право требования от Застройщика Квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, адрес. Согласно договора истец уплатил цену за квартиру в полном объеме в размере сумма

В соответствии с п. 1.4. договора, передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по акту-приема передачи в срок не позднее 30.09.2020 года.

Согласно п.2.1 договора истец уплатил цену за квартиру в полном объеме в размере сумма

Из пояснений истца следует, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения, принятого на себя обязательства, нарушив срок по передачи, приобретенной истцом квартиры.

Объект был фактически передан истцу по акту приема-передачи 31.03.2021, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Доводы ответчика о том, что имущественное положение истца не нарушено, а также о том, что истец имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что данные обстоятельства не порождают у ответчика права на нарушение условий договора, в том числе в части передачи объекта долевого строительства.

Суд отклоняет доводы ответчика об исключении из периода расчета неустойки период с 13.04.2020 года по 12.05.2020 года, учитывая, что указанный период к взысканию истцом не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ((300000 + 5000)*50%).

Однако, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до сумма, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Рассматривая ходатайство истца о вынесении частного определения в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в пользу Чапчай Антона Анатольевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Московский ткацко-отделочный комбинат» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская