Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года гор. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/21 по иску ООО «Новое Автохозяйство» в лице конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны к Федорову Андрею Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новое Автохозяйство» в лице конкурсного управляющего Дежневой А.С. обратилось в суд с иском к Федорову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи № 2606/023 от 26.06.2017 транспортного средства марки ХХХ 2013 г.в., VIN ХХХ, заключенный между ХХ и Федоровым А.И.; применить последствия недействительности сделки и истребовать у Федорова А.И. из чужого незаконного владения автомобиль ХХХ 2013 г.в., ХХХ.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № ХХ в отношении ООО «Новое Автохозяйство» была введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дежнева А.С. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была оспорена сделка с ООО «Ларго» по продаже автомобилей, признаны недействительными договоры купли-продажи № 0802/023 от 15.02.2017 автомобиля ХХ, 2013 г.в., VIN ХХХ, № ХХ от 15.02.2017 автомобиля ХХ 2013 г.в., VIN ХХ, заключенные между ООО «Новое Автохозяйство» и ООО «Ларго». Применены последствия недействительности сделки – ООО «Ларго» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Новое Автохозяйство» указанные автомобили. Из ответов ГИБДД конкурсному управляющему стало известно, что автомобиль ХХ г.в., VIN XХХХ по цене ХХ руб. был продан по договору № 1906/023 от 19.06.2017 ХХХ. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.06.2021 договор купли-продажи транспортного средства марки Ауди А8L 2013 г.в., VIN ХХХ, заключенный между ООО «Ларго» и ХХ. признан недействительным. С 27.06.2017 собственником спорного транспортного средства является ответчик Федоров А.Н. на основании договора купли-продажи № ХХ от 26.06.2017.

Представитель ООО «Новое Автохозяйство» в лице конкурсного управляющего Дежневой А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Федоров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № оо в отношении ООО «Новое Автохозяйство» была введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Дежнева А.С.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была оспорена сделка с ООО «Ларго» по продаже автомобилей, признаны недействительными договоры купли-продажи № ХХ от 15.02.2017 автомобиля ооо, 2013 г.в., VIN ХХ № ХХ от 15.02.2017 автомобиля Ауди А8, 2013 г.в., VIN ХХ заключенные между ООО «Новое Автохозяйство» и ООО «Ларго». Применены последствия недействительности сделки – ООО «Ларго» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Новое Автохозяйство» указанные автомобили.

Из ответов ГИБДД конкурсному управляющему стало известно, что автомобиль ХХХ2013 г.в., VIN ХХХ по цене ХХ руб. был продан по договору № ХХ от 19.06.2017 ХХ

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.06.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ХХ 2013 г.в., VIN ХХХ заключенный 19.06.2017 между ООО «Ларго» и ХХ

Согласно данным ГИБДД с 27.06.2017 спорный автомобиль марки ооо, 2013 г.в., VIN оо зарегистрирован за новым собственником – Федоровым А.И. на основании договора купли-продажи № оо от 26.06.2017, заключенного между Тефферой Д.Г. и Федоровым А.И.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля марки Ауди А8L, 2013 г.в., VIN оо, является Федоров А.И.

По правилам ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п., 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Новое Автохозяйство» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новое Автохозяйство» в лице конкурсного управляющего Дежневой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №ХХ от 26.06.2017 г. транспортного средства марки ХХХ 2013 г.в., VIN ХХ, заключенный между Тефферой Дередже Гетахуном и Федоровым Андреем Ивановичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Федорова Андрея Ивановича транспортное средство марки ХХ 2013 г.в., ХХХ, в пользу ООО «Новое Автохозяйство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова