Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2021 по иску ООО «ЭОС» к Филимонову Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 27 августа 2015 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 21% годовых, сроком на 84 месяца.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № ХХ, в силу которого все права требования по кредитному договору № ХХ от 27 августа 2015 года перешли к ООО «ЭОС», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ХХ от 27 августа 2015 года, за период с 01 августа 2016 года по 21 декабря 2018 года у ответчика возникла задолженность, которая последним не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ХХ) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб., с уплатой процентов в размере 21% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 12-19), в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-23).

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор № ХХ уступки прав (требований), в силу которого все права требования по кредитному договору № № ХХ от 27 августа 2015 года перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 43-56), о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д. 31-32).

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение более чем 24 месяцев, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом, что соответствует расчету истца (л.д. 33), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Филимонову Герману Борисовичу - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Германа Борисовича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. - проценты за пользованием кредитом.

Взыскать с Филимонова Германа Борисовича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.

Судья Гусакова Д.В.